Casabella, Leonidas Amado y Otros. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84000484 (SAIJ)
• Carátula: CASABELLA, LEONIDAS AMADO Y OTROS. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 30/08/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: PENAL
• Sala/Instancia: S (Única)
• Magistrados: CARRIÓ, FAYT, BELLUSCIO, PETRACCHI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-484-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / Privación ilegal de la libertad / Funcionarios públicos
• Contingencia: Recurso extraordinario denegado
• Hechos clave: Detención sin orden judicial ni puesta a disposición del tribunal; invocación de facultad de identificación (decreto 6580/58)
• Normas: Decreto 6580/58 art. 78; Código de Procedimientos en Materia Penal art. 4; Código Penal (acción pública)
• Doctrina: La facultad de detener para identificación no ampara detenciones en sumario concreto sin condiciones legales
• Resultado: Recurso desestimado; condena confirmada
• Parte favorecida: Acusación / Estado
• Parte perjudicada: Defensa del funcionario condenado
• Fuente: SAIJ FA84000484

Hechos y conflicto

Leonidas Casabella (funcionario policial) fue condenado como autor de privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público con abuso de funciones (pena: 3 años prisión e inhabilitación especial por 6 años). Defensa: actuó en legítimo ejercicio de su cargo (decreto 6580/58, art. 78). El a quo rechazó la causal porque las víctimas fueron detenidas en el marco de un sumario concreto, sin darse las condiciones del art. 4 del CPP (flagrancia u orden judicial) y sin ser puestas a disposición del tribunal.

Cuestión jurídica

1. ¿La sentencia es arbitraria por ignorar atribuciones policiales derivadas del decreto 6580/58?
2. ¿La pena de inhabilitación viola el principio de legalidad?

Decisión y resultado

La CSJN desestima el recurso extraordinario por:

• Cuestión no federal: las cuestiones interpretadas son de derecho común y procesal (improcedente el agravio de arbitrariedad, pues el a quo analizó las facultades y concluyó que no se daban los supuestos).
• Principio de legalidad: no se viola, ya que la inhabilitación es una exégesis posible de normas comunes frente a un abuso funcional.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad de detener para identificación (art. 78 dec. 6580/58) no autoriza detenciones en un sumario concreto sin que concurran flagrancia u orden judicial (art. 4 CPP), ni excusa la omisión de poner al detenido a disposición del tribunal.
• La pena de inhabilitación por abuso funcional es constitucional si deriva de una interpretación razonable de las normas de derecho común.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la acusación/Estado: confirma condena e inhabilitación; limita el alcance de facultades policiales de identificación.
• DESFAVORABLE para la defensa de funcionarios: rechaza la justificación del legítimo ejercicio del cargo; establece que detenciones en sumario sin requisitos procesales no están amparadas.
• MIXTO/NO RELACIONADO si se trata de detenciones por identificación sin sumario previo (distinto supuesto fáctico).

Cita sugerida

CSJN, "CASABELLA, LEONIDAS AMADO Y OTROS", 30/08/1984, SAIJ FA84000484, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-484-0004-8ots-eupmocsollaf.