Casafus Domingo c/ Hospital Nacional de Oftalmologia Dr. Pedro Lagleyze s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CASAFUS DOMINGO c/ HOSPITAL NACIONAL DE OFTALMOLOGIA DR. PEDRO LAGLEYZE s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
• Magistrados: AMADEO - BULYGIN - VAZQUEZ
• Fecha: 16/08/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal Civil
• Materia: Responsabilidad médica (aspecto procesal)
• ID SAIJ: FA95030498
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-894-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: prueba en segunda instancia hechos clave: agravamiento dolencia sin explicación normas: art. 260 inc.5 ap.a CPCCN doctrina: hecho nuevo debe ser concretado resultado: desfavorable para apelante parte favorecida: hospital demandado parte perjudicada: actor (Casafus) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio por responsabilidad médica (daños por supuesta mala praxis), el actor solicitó en segunda instancia la apertura a prueba, invocando un “hecho nuevo” consistente en un agravamiento de su dolencia. No explicó en qué consistía ni vinculó el agravamiento con las pretensiones. El hospital demandado se opuso.

Cuestión jurídica

Si la invocación genérica de un “hecho nuevo” (art. 260 inc.5 ap.a CPCCN) habilita la apertura a prueba en Alzada, y si mediante esa vía puede reabrirse el período probatorio sobre cuestiones ya discutidas en primera instancia.

Decisión y resultado

La Sala rechazó la apertura a prueba. Consideró que la invocación del hecho nuevo carecía del requisito de concreción y vinculación con las pretensiones. Además, la segunda instancia no puede convertirse en un nuevo juicio para reabrir debate probatorio sobre puntos ya resueltos. Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• El “hecho nuevo” en segunda instancia exige explicación concreta y precisa de en qué consiste y su relación con las pretensiones (Palacio-Alvarado Velloso, T.6 p.373).
• No puede abrirse un nuevo período probatorio sobre cuestiones ya debatidas en primera instancia; lo contrario desnaturaliza la segunda instancia (Colombo, T.II p.443; misma Sala en causas 7449/91 y 8481/92).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda abrir prueba en Alzada invocando un hecho nuevo sin detalle. Favorable para la parte que se opone a la apertura (aquí, el demandado hospital), pues refuerza el cierre probatorio en primera instancia y limita la revisión en Alzada.

Cita sugerida

CASAFUS DOMINGO c/ HOSPITAL NACIONAL DE OFTALMOLOGIA DR. PEDRO LAGLEYZE s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III – 16/08/1995 – ID SAIJ FA95030498 – URL: [enlace]