Casco, Damiana c/ Ciriaco, Celestino Arce. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID fuente: FA97000228
• Carátula: Casco, Damiana c/ Ciriaco, Celestino Arce
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 1997-07-15 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-CIVIL | Ámbito: FEDERAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: MAYORÍA: Moliné O´Connor, Fayt, Belluscio, López; VOTO CONCURRENTE: Bossert, Vázquez; DISIDENCIA: Boggiano; ABSTENCIÓN: Nazareno
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0007-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

cesión de derechos hereditarios, recurso extraordinario, legitimación procesal, lesión enorme, reajuste de precio, cuestión de hecho, doctrina de la arbitrariedad, favorabilidad mixta

Hechos y conflicto

Acción de reajuste del precio de una cesión onerosa de derechos hereditarios. La actora (Damiana Casco), o sus sucesores procesales, obtuvo en primera instancia un reajuste del precio por lesión; la cámara confirmó. Contra esa sentencia, el cesionario dedujo recurso extraordinario federal, cuestionando la falta de legitimación de los sucesores procesales y la aplicación de la ley 24.283, así como la determinación del valor de reajuste.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario era admisible y, en su caso, si la sentencia impugnada era arbitraria por no ponderar adecuadamente las circunstancias de la relación cedente-cesionario y el precio corriente en cesiones hereditarias.

Decisión y resultado

• Mayoría (Moliné O´Connor, Fayt, Belluscio, López): DESESTIMA el recurso extraordinario. Funda: los agravios sobre legitimación y ley 24.283 versan sobre cuestiones de hecho, derecho común y procesal, ajenas al art. 14 de la ley 48.
• Voto concurrente (Bossert, Vázquez): declara PROCEDENTE el recurso y DESCALIFICA la sentencia recurrida, por no considerar críticas del apelante y omitir valorar los lazos afectivos y la disminución usual del precio en cesiones hereditarias. REVOCA el fallo de cámara.
• Disidencia (Boggiano): declara INADMISIBLE el recurso (art. 280 CPCCN).

Resultado neto: No se hizo lugar al recurso porque la mayoría lo rechazó. Los votos concurrentes (que revocaban) quedaron en minoría. → El fallo es DESFAVORABLE para el cesionario recurrente (pierde el recurso), y FAVORABLE en parte para la actora/sucesores (se mantiene la sentencia que reajustó el precio). Sin embargo, la doctrina de los votos concurrentes es valiosa para quien alegue arbitrariedad en casos similares.

Doctrina / criterio relevante

• La interpretación de la legitimación para obrar y la aplicación de la ley 24.283 son cuestiones de hecho y derecho común, no revisables por la Corte en instancia extraordinaria (doctrina tradicional).
• Para revocar una sentencia en cesión de derechos hereditarios debe ponderarse no solo el precio corriente, sino también los vínculos afectivos y la naturaleza de la relación jurídica previa, a fin de determinar el valor hipotético de la cesión. Si el tribunal omite esas circunstancias, la sentencia puede ser descalificada por arbitrariedad (voto Bossert-Vázquez).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defiende la firmeza de una sentencia de mérito sobre reajuste de precio en cesión de derechos hereditarios (confirma el pronunciamiento de grado).
• DESFAVORABLE para quien intente atacar esa misma sentencia por vía de recurso extraordinario, salvo que demuestre arbitrariedad clara y no mera discrepancia de derecho común.
• MIXTO: la existencia de votos concurrentes revocando la sentencia puede ser invocada por el recurrente para argumentar que la cuestión merecía revisión, aunque el resultado final sea adverso.
• Útil para construir argumentos sobre la incidencia de relaciones personales en la determinación de la lesión y la carga de apreciación integral del tribunal.

Cita sugerida

CSJN, Casco, Damiana c/ Ciriaco, Celestino Arce, 15/07/1997, ID SAIJ: FA97000228, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0007-9ots-eupmocsollaf.