Casella, Marcelino c/ Ocupantes de fracción de inmueble s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA15010217
• Carátula: Casella, Marcelino c/ Ocupantes de fracción de inmueble s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 22/12/2015
• Fuero: ADMINISTRATIVO (conflicto de competencia)
• Magistrados: Genoud, Kogan, de Lázzari, Soria
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia acción reivindicatoria daños y perjuicios Municipalidad fuero contencioso administrativo fuero civil y comercial arts. 166 Const. Bs.As. ley 12.008 pretensión mixta deslinde de competencias

Hechos y conflicto

El actor (Casella) promovió acción reivindicatoria, daños y perjuicios y cobro de canon locativo contra particulares ocupantes de un inmueble de su propiedad. También demandó daños y perjuicios contra la Municipalidad de Ezeiza. Se planteó conflicto de competencia entre el fuero contencioso administrativo y el fuero civil y comercial.

Cuestión jurídica

Determinar si las pretensiones deducidas corresponden al fuero contencioso administrativo (por involucrar a un municipio) o al fuero civil y comercial (por regirse por derecho privado) conforme los arts. 166 Const. prov., 1, 2 y 4 del C.P.C.A. (ley 12.008).

Decisión y resultado

Mixto:

• Las pretensiones contra particulares ocupantes (reivindicación, daños y canon) corresponden al fuero Civil y Comercial (art. 4 incs. 1° y 2°, C.P.C.A.).
• La pretensión contra la Municipalidad de Ezeiza (daños) corresponde al fuero Contencioso Administrativo (arts. 166 Const. prov., 1 inc. 1° y 2 inc. 4°, C.P.C.A.).

Doctrina / criterio relevante

• La actividad de entes públicos provinciales o municipales se presume realizada en ejercicio de funciones administrativas y regida por derecho administrativo, incluso cuando deban aplicarse normas de derecho privado (presunción iuris tantum, arts. 1 inc. 2° y 2 inc. 4°, C.P.C.A.).
• La excepción (competencia civil) opera solo cuando la cuestión se rige exclusiva o primordialmente por derecho privado o laboral, o por norma legal expresa (art. 4, C.P.C.A.).
• Cuando coexisten pretensiones contra particulares (derecho privado) y contra un municipio (derecho público), corresponde deslindar competencias según la naturaleza de cada pretensión.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor si su demanda contra particulares se tramita en sede civil (más ágil) y contra el municipio en sede administrativa (especializada). Favorable para el municipio al mantener su fuero natural.
• Desfavorable si se pretendía unificar todo en un solo fuero (administrativo o civil).
• Mixto: útil para casos con pluralidad de sujetos y pretensiones de distinta naturaleza.

Cita sugerida

Casella, Marcelino c/ Ocupantes de fracción de inmueble s/ – SCBA, 22/12/2015, ID SAIJ: FA15010217. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0105-1ots-eupmocsollaf