Casella, Marcelino c/ Ocupantes de fracción de inmueble s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA15010182
• Carátula: Casella, Marcelino c/ Ocupantes de fracción de inmueble s/ Conflicto de competencia
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 2015-12-22 | Jurisdicción: Buenos Aires | Ámbito: Local
• Fuero: Administrativo-Constitucional-Procesal-Civil
• Sala/Instancia: S | Magistrados: Hitters, Genoud, Negri, Kogan, Pettigiani, De Lázzari, Soria
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia | Contingencia: Procesal
• Hechos clave: Reivindicación, daños, canon locativo contra particulares; daños contra municipio
• Normas: arts. 166 Const. Bs.As.; arts. 1, 2 inc. 4, 4 incs. 1° y 2° C.P.C.A. (Ley 12.008)
• Doctrina: Presunción de actuación administrativa; excepción cuando la cuestión se rige exclusiva/primordialmente por derecho privado
• Resultado: Mixto (parcialmente favorable a cada fuero)
• Parte favorecida: Depende del reclamo: ocupantes privados → fuero civil; municipio → fuero administrativo
• Parte perjudicada: Actor (deberá litigar en dos fueros)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Casella) inició acción reivindicatoria, daños y perjuicios, y cobro de canon locativo contra ocupantes particulares de un inmueble, y también demandó daños contra la Municipalidad de Ezeiza. Se planteó conflicto de competencia entre el fuero Civil y Comercial y el fuero Contencioso Administrativo.

Cuestión jurídica

Determinar si las pretensiones corresponden a la competencia civil (por regirse por derecho privado) o contencioso administrativa (por intervenir un municipio en ejercicio de función administrativa).

Decisión y resultado

Mixto. La pretensión contra los ocupantes privados (reivindicación, daños, canon) corresponde al fuero Civil y Comercial (art. 4 incs. 1° y 2° C.P.C.A.). La pretensión contra la Municipalidad de Ezeiza (daños) corresponde al fuero Contencioso Administrativo (arts. 166 Const. y 1 inc. 1°, 2 inc. 4° C.P.C.A.).

Doctrina / criterio relevante

• La actividad de sujetos provinciales/municipales se presume realizada en ejercicio de función pública (art. 1 inc. 2° C.P.C.A.), con presunción general incluso si deben aplicarse normas de derecho privado.
• Excepción: cuando la cuestión se rige exclusiva o primordialmente por derecho privado o laboral, o hay norma expresa en contrario (art. 4 C.P.C.A.).

Señales para favorabilidad

Este fallo es MIXTO. Favorable para quien quiera litigar contra un ente público por daños (competencia administrativa); favorable para quien quiera litigar contra particulares por reivindicación (competencia civil). Desfavorable para el actor que pretende unificar ambos reclamos en un solo fuero. Útil para argumentar deslinde de competencias según la naturaleza del sujeto demandado y la pretensión.

Cita sugerida

Casella, Marcelino c/ Ocupantes de fracción de inmueble s/ Conflicto de competencia, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/12/2015, ID SAIJ: FA15010182, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0105-1ots-eupmocsollaf