Caso Perrone y Preckel Vs. República Argentina S/ Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas c/ s/ (SAIJ, 08/10/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: Caso Perrone y Preckel Vs. República Argentina
Tribunal: Corte Interamericana de Derechos Humanos
Fecha: 8 de octubre de 2019
Jurisdicción: San José de Costa Rica
Fuero: Derechos Humanos
Ámbito: Internacional
Magistrados: Ferrer Mac-Gregor, Vio Grossi, Sierra Porto, Odio Benito, Pazmiño Freire, Pérez Manrique
Fuente: SAIJ - ID FA19570005
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0759-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derechos humanos contingencia: responsabilidad internacional del Estado hechos clave: privación ilegal libertad dictadura militar, reclamos laborales prolongados normas: arts. 8.1 y 62.1 CADH, art. 28 Convención Viena doctrina: plazo razonable - cuatro elementos resultado: favorable a víctimas parte favorecida: Perrone y Preckel parte perjudicada: República Argentina fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos empleados de la DGI fueron detenidos ilegalmente en 1976 durante la dictadura militar. Reincorporados en 1983/1985, iniciaron reclamos administrativos y judiciales por haberes caídos, beneficios sociales y previsionales. Los procesos se extendieron más de 15 años sin resolución definitiva. Recurrieron a la Corte IDH alegando violación al plazo razonable (art. 8.1 CADH).

Cuestión jurídica

Determinar si Argentina violó la garantía del plazo razonable en procesos administrativos y judiciales iniciados después de que el Estado aceptara la competencia contenciosa de la Corte (5/9/1984), cuando los hechos originarios (detención) eran anteriores a dicha aceptación.

Decisión y resultado

Favorable a las víctimas. La Corte rechazó la excepción de incompetencia temporal de Argentina, declaró su responsabilidad internacional por violación al art. 8.1 CADH, ordenó publicar la sentencia en el Boletín Oficial y sitio web del CIJ, y pagar indemnizaciones por daño material e inmaterial sin reducciones fiscales.

Doctrina / criterio relevante

La razonabilidad del plazo se aprecia sobre la duración total del proceso (primer acto hasta sentencia firme, incluidos recursos). Cuatro elementos: i) complejidad del asunto; ii) actividad procesal del interesado; iii) conducta de las autoridades; iv) afectación generada en la persona. Los procesos administrativos y judiciales también están sujetos a esta garantía.

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga contra el Estado por demoras excesivas en procesos administrativos o judiciales (más de una década sin justificación), especialmente si las víctimas dieron impulso procesal constante y el asunto no era complejo. Desfavorable si se defiende al Estado por plazos extendidos sin acreditar complejidad o conducta diligente de la administración.

Cita sugerida

Caso Perrone y Preckel Vs. República Argentina, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 08/10/2019, FA19570005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0759-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.