Caso San Miguel Sosa y otras Vs. Venezuela c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Caso San Miguel Sosa y otras Vs. Venezuela (resolución sobre recusación)
• Tribunal: Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)
• Fecha: 6 de febrero de 2017
• ID SAIJ: FA17570004
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0757-1ots-eupmocsollaf
• Jueces: Roberto F. Caldas, Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Eduardo Vio Grossi, Humberto A. Sierra Porto, Elizabeth Odio Benito, Eugenio Raúl Zaffaroni L., Patricio Pazmiño Freire
• Fuero: Derechos Humanos (ámbito internacional)

Tags para análisis posterior

materia: prueba pericial - recusación - debido proceso contingencia: procedimental hechos clave: falta de impugnación oportuna - preclusión normas: art. 48 Reglamento Corte IDH doctrina: control de legalidad y oportunidad del perito resultado: improcedente impugnación estatal parte favorecida: víctimas (representantes) parte perjudicada: Estado de Venezuela fuente: Corte IDH

Hechos y conflicto

En el caso contra Venezuela por persecución a firmantes de referendo revocatorio, los representantes de víctimas ofrecieron cinco peritos. El Estado no presentó observaciones a las listas definitivas ni recusó dentro del plazo de 10 días del art. 48 del Reglamento. Luego impugnó la resolución presidencial que admitió los peritos.

Cuestión jurídica

Procedencia de recusación extemporánea de peritos: ¿puede el Estado impugnar la admisión si no ejercitó su derecho en el momento procesal oportuno?

Decisión y resultado

La Corte declaró improcedente la impugnación estatal y ratificó la admisión de los cinco peritos, por preclusión de la oportunidad procesal.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación debe plantearse dentro de los 10 días siguientes a la lista definitiva (art. 48 Reglamento Corte IDH).
• El silencio o falta de impugnación oportuna impide cuestionar posteriormente la admisión del perito.
• La Corte evalúa objetividad y fundamento del dictamen, pero el control de oportunidad es previo y preclusivo.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que ofreció los peritos (víctimas) por rechazar la impugnación estatal. Desfavorable al Estado que perdió la oportunidad de recusar. Sirve como precedente sobre la necesidad de litigar con diligencia procesal; si una parte no impugna a tiempo, no podrá hacerlo después.

Cita sugerida

Caso San Miguel Sosa y otras Vs. Venezuela, Corte IDH, resolución de 6/2/2017, ID SAIJ FA17570004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0757-1ots-eupmocsollaf