Caso Vera Vera y otra c/ Ecuador s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA11570006 (SAIJ)
• Carátula: Caso Vera Vera y otra c/ Ecuador s/
• Tribunal: Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)
• Fecha: 19/05/2011
• Jurisdicción: San José de Costa Rica (Internacional)
• Fuero: Derechos Humanos
• Ámbito: Internacional
• Instancia: Única
• Magistrados: Diego García-Sayán, Leonardo A. Franco, Manuel E. Ventura Robles, Margarette May Macaulay, Rhadys Abreu Blondet, Alberto Pérez Pérez, Eduardo Vio Grossi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0751-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad internacional del Estado contingencia: muerte de interno en prisión hechos clave: falta de atención médica, herida de bala, negligencia normas: arts. 4, 5, 8.1, 25.1 CADH y 1.1 doctrina: deber de garante del Estado, dignidad del detenido, investigación oficiosa resultado: favorable a las víctimas parte favorecida: madre y familiares del interno fallecido parte perjudicada: Estado de Ecuador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un joven detenido sufrió una herida de bala. Durante 10 días, las autoridades penitenciarias no le brindaron atención médica adecuada, lo que provocó su muerte. Su madre denunció violaciones a los derechos a la vida, integridad personal y garantías judiciales. Ecuador opuso excepción preliminar de falta de agotamiento de los recursos internos, pero con argumentos contradictorios (ante la Comisión dijo que había proceso en trámite; ante la Corte, que no había actividad judicial).

Cuestión jurídica

• ¿Debe desestimarse la excepción por falta de agotamiento de recursos internos si el Estado no la planteó oportunamente y con coherencia?
• ¿Ecuador es responsable internacionalmente por la muerte del interno y por la falta de investigación?

Decisión y resultado

La Corte IDH desestimó la excepción preliminar (presentación tardía y contradictoria) y declaró que Ecuador es responsable por violación de los derechos a la vida (art. 4), integridad personal (art. 5), garantías judiciales (art. 8.1) y protección judicial (art. 25.1) en relación con el art. 1.1 CADH, en perjuicio del interno y de su madre. Ordenó reparaciones.

Doctrina / criterio relevante

1. Agotamiento de recursos internos: debe ser invocado por el Estado en forma expresa, oportuna y coherente en la etapa de admisibilidad ante la Comisión; no corresponde a la Corte identificar de oficio los recursos que debieron agotarse.
2. Posición de garante del Estado: toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones compatibles con su dignidad; el Estado debe salvaguardar su salud y bienestar, no pudiendo excusarse en crisis económicas.
3. Falta de atención médica: configura trato inhumano y degradante (art. 5 CADH); debe evaluarse según estado de salud, tipo de dolencia, tiempo sin atención, edad, sexo y efectos acumulativos.
4. Investigación de oficio: ante la muerte de un detenido, el Estado debe iniciar una investigación seria, imparcial y efectiva sin dilación; es una obligación de medios, pero debe ser real y no una formalidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte que alega violación de derechos humanos en contextos de detención y falta de atención médica. Las reglas sobre el deber de garante, la imposibilidad de excusas económicas y la obligación de investigar de oficio pueden utilizarse para sostener la responsabilidad estatal en casos de muerte, lesiones o maltrato de personas privadas de libertad, especialmente cuando media negligencia o falta de acción oportuna. También es útil para rebatir excepciones de falta de agotamiento de recursos internos si el Estado no las invocó tempranamente o lo hizo con contradicciones.

Cita sugerida

Caso Vera Vera y otra vs. Ecuador, Corte IDH, 19/05/2011, FA11570006 (SAIJ), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0751-1ots-eupmocsollaf