Caso Yarce y Otras c/ Colombia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Caso Yarce y Otras c/ Colombia
• Tribunal: Corte Interamericana de Derechos Humanos (Presidente)
• Magistrado: Humberto Sierra Porto (presidente)
• Fecha: 26/05/2015
• Expediente/ID: FA15570004 (SAIJ)
• Fuero: Internacional Privado / Derechos Humanos
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0755-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal internacional, derechos humanos | contingencia: admisión de prueba, recusación | hechos clave: defensoras de derechos humanos, conflicto armado interno Colombia | normas: Reglamento Corte IDH arts. 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46-50, 52.3, 57, 58; Pacto San José | doctrina: recusación de peritos - vínculo concreto que afecte imparcialidad | resultado: mixto | parte favorecida: víctimas (parcial) / Estado (parcial) | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Cinco defensoras de derechos humanos demandan a Colombia por presuntas violaciones a la Convención Americana en contexto de conflicto armado interno. El Presidente de la Corte IDH resuelve cuestiones procesales: convocatoria a audiencia pública, admisión de prueba, recusaciones de peritos y clasificación de declarantes.

Cuestión jurídica

Procedencia de admisión de testimonios y peritajes, y recusación de peritos por falta de imparcialidad.

Decisión y resultado

Mixto:

• Admite la mayoría de las declaraciones ofrecidas por víctimas y Estado.
• Rechaza la objeción estatal sobre peritos que integraron Comisión de Esclarecimiento (no afecta imparcialidad).
• Recusa a un perito de víctimas por vínculo con Fiscalía que afecta imparcialidad (pasa a declarante informativo).
• Rechaza objeción de víctimas a testigos fiscales del Estado.
• Permite preguntas de la Comisión IDH a peritos.

Doctrina / criterio relevante

1. Admisión de prueba: No corresponde prejuzgar relevancia; se valorará con sana crítica.
2. Recusación de peritos: No es causal automática haber ejercido función pública; debe existir vínculo con la parte proponente que, a juicio del tribunal, afecte imparcialidad (art. 48.1.c Reglamento).
3. Calidad de declarante: Familiares de víctimas declararán como presuntas víctimas (no testigos); funcionarios públicos sobre funciones declararán a título informativo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para víctimas: Criterio amplio de admisión de prueba; rechazo de recusaciones infundadas del Estado.
• Desfavorable para víctimas: Recusación de un perito por vínculo con Fiscalía (aunque no haya prejuzgamiento de fondo).
• Útil para futura litigación: El estándar de recusación exige vínculo concreto; la mera función pública previa no basta.
• Mixto: Resultado equitativo entre partes.

Cita sugerida

Caso Yarce y Otras c/ Colombia, Presidente Corte IDH, 26/05/2015, ID SAIJ FA15570004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0755-1ots-eupmocsollaf