Castagnino, Andres Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID FA23090122
• Carátula: CASTAGNINO, ANDRES ALBERTO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutierrez, Spuler
• Fecha: 2023-03-28
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional (ámbito local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0903-2ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio doloso - recurso de inconstitucionalidad hechos clave: empujón desde baranda al agua - prueba fílmica - cadena de custodia normas: CP art. 41 doctrina: necesidad de perjuicio concreto en cadena de custodia - valoración de prueba no revisable en queja resultado: desfavorable parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (acusación) parte perjudicada: condenado (defensa)

Hechos y conflicto

Condenado por homicidio doloso (16 años de prisión). La defensa alegó que debía calificarse como homicidio preterintencional, cuestionó la cadena de custodia de registros fílmicos, la valoración de prueba testifical y la pena impuesta. La Alzada confirmó la condena, rechazando todos los planteos.

Cuestión jurídica

1. Si corresponde aplicar la figura del homicidio preterintencional en lugar del homicidio doloso.
2. Si la cadena de custodia defectuosa de los registros fílmicos torna ilegal la prueba.
3. Si la valoración probatoria y la pena son arbitrarias.

Decisión y resultado

Desfavorable para la defensa. La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de queja. Consideró que la defensa se limitó a reiterar planteos ya resueltos, sin demostrar perjuicio concreto sobre la cadena de custodia ni arbitrariedad en la valoración probatoria o en la pena.

Doctrina / criterio relevante

• Para impugnar la cadena de custodia es necesario demostrar perjuicio concreto (alteración o sustitución del elemento de prueba), no bastan alegaciones formales.
• La reiteración de agravios ya tratados en instancias ordinarias impide la revisión por queja, salvo que se demuestre arbitrariedad manifiesta.
• La pena debe impugnarse con fundamento en los elementos del art. 41 CP y no basándose en una calificación legal descartada.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa: el rechazo de todos los planteos indica que el tribunal es riguroso con los requisitos formales de los recursos y con la necesidad de prueba de perjuicio concreto.
• Favorable para la acusación: confirma que la valoración probatoria de la Alzada es suficiente si no se demuestra arbitrariedad.
• Útil para citar en casos donde se cuestione cadena de custodia sin acreditar alteración, o donde la defensa repita agravios sin novedad.

Cita sugerida

CASTAGNINO, ANDRES ALBERTO c/ s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 28/03/2023, ID FA23090122, SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0903-2ots-eupmocsollaf