Castellano Miguel Alejandro c/ Irma Santander s/ (SAIJ, 03/10/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: CASTELLANO MIGUEL ALEJANDRO c/ IRMA SANTANDER s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 03/10/1984
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Civil – Comercial
Magistrados: Rey Caro, Beuck de Banchio, Baquero Lazcano
ID SAIJ: FA84161303
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-1614-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: compraventa, resolución contractual, mora
contingencia: incumplimiento, plazo expreso/tácito
hechos clave: carta documento, intimación previa, rescisión extrajudicial
normas: art. 1204 CC, art. 216 CCom, art. 509 CC
doctrina: resolución judicial sin intimación previa, mora automática
resultado: favorable al actor
parte favorecida: comprador (Castellano)
parte perjudicada: vendedora (Santander)
fuente: SAIJ, FA84161303

Hechos y conflicto

El actor (comprador) demandó la resolución de un contrato de compraventa. Había remitido cartas documento intimando a la demandada (vendedora) a cumplir, pero no existía pacto comisorio expreso. La demandada cuestionó la validez de esas misivas y la mora. El tribunal analizó si era necesaria una intimación previa extrajudicial para resolver judicialmente el contrato.

Cuestión jurídica

¿Es viable la resolución judicial del contrato sin intimación previa extrajudicial (art. 1204 CC y 216 CCom) cuando el actor eligió la vía judicial? ¿Cuándo se configura la mora del deudor cuando hay o no plazo expreso?

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la procedencia de la resolución. Desestimó la defensa de la demandada sobre la invalidez de las cartas documento y sostuvo que, al optarse por la vía judicial, no se requiere la intimación previa del segundo párrafo del art. 1204 CC. La mora se produce al vencimiento del plazo expreso (art. 509 CC) y la tolerancia del acreedor no la purga. Fallo favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

La resolución judicial no requiere intimación previa extrajudicial (art. 1204 CC y 216 CCom); basta el incumplimiento imputable y la mora del deudor, sin mora del acreedor.
Si existe plazo expreso, la mora es automática al vencimiento (art. 509 CC). La inacción posterior del acreedor no constituye mora recíproca ni afecta la mora del deudor, salvo prescripción.
Aunque no hubiera plazo expreso, el plazo tácito se considera cumplido si la prestación no se ejecutó en el tiempo natural según la naturaleza del contrato.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien acciona por resolución de contrato por incumplimiento imputable, sin necesidad de acreditar intimación extrajudicial previa cuando se recurre a la vía judicial. Desfavorable para el deudor que se defiende alegando falta de intimación o mora del acreedor por tolerancia.

Cita sugerida

CASTELLANO MIGUEL ALEJANDRO c/ IRMA SANTANDER s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, 03/10/1984, ID SAIJ FA84161303. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-1614-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.