Castillo Augusto Eduardo y Castillo Carlos Julio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95163923
• Carátula: CASTILLO AUGUSTO EDUARDO Y CASTILLO CARLOS JULIO c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba
• Fecha: 27/12/1995
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Estafa reiterada y estafa continuada
• Magistrados: Gilardoni - Funes - Mallia Bresoli
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-329-3615-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal penal, prisión preventiva, condena condicional, estafa reiterada, misma época, excarcelación, arts. 40-41-26 CP, art. 281 CPP, favorable a imputados, Córdoba, FA95163923

Hechos y conflicto

Imputados procesados por estafa reiterada (12 hechos). Luego se agregan 15 hechos más, totalizando 27 hechos ocurridos entre junio y diciembre de 1992, en perjuicio de distintas personas. Se dicta prisión preventiva. La defensa sostiene que la pena probable sería condicional y que no hay riesgo de fuga u obstrucción.

Cuestión jurídica

Si corresponde dictar prisión preventiva cuando la pena en abstracto sería de ejecución condicional y no existen indicios de elusión procesal.

Decisión y resultado

No corresponde la prisión preventiva. Se mantiene la excarcelación bajo fianza personal. Los hechos nuevos (15) ocurrieron en la misma época que los anteriores y no modifican la situación procesal. No hay aplicación del art. 281 inc. 2° CPP por falta de indicios vehementes de fuga u obstrucción. Parte favorecida: Imputados (Augusto Eduardo Castillo y Carlos Julio Castillo).

Doctrina / criterio relevante

• La existencia de nuevos hechos en la misma época no enerva una excarcelación previa si la pena probable es condicional (arts. 26, 40, 41 CP).
• Para rechazar la excarcelación deben existir indicios vehementes de elusión u obstrucción (art. 281 inc. 2° CPP), no bastan meros aumentos del número de víctimas o perjuicio económico.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa en casos donde se cuestione la prisión preventiva por hechos cometidos en similar período y con pena probable condicional.
• Desfavorable para la acusación que busque agravar la medida cautelar por acumulación de hechos.
• Útil para argumentar que la reiteración delictiva en el tiempo no justifica automáticamente la prisión preventiva si no hay riesgo procesal.

Cita sugerida

CASTILLO AUGUSTO EDUARDO Y CASTILLO CARLOS JULIO c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 27/12/1995, ID SAIJ FA95163923, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-329-3615-9ots-eupmocsollaf.