Castillo, J. c/ s/ (SAIJ, 29/10/1984)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA84060314 (SAIJ)
Carátula: CASTILLO, J. c/ s/ excarcelación
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
Fecha: 29/10/1984
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Penal
Magistrados: Zaffaroni, Donna
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0604-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Excarcelación, hurto, automotor
Contingencia: Agravantes penales, interpretación legal
Hechos clave: Hurto de automotor, solicitud de excarcelación
Normas: Decreto-ley 6582/58, Ley 23077, Código Penal
Doctrina: Irracionalidad de agravantes por objeto, interpretación sistemática teleológica
Resultado: Favorable al imputado
Parte favorecida: Imputado (Castillo, J.)
Parte perjudicada: Acusación (Fiscalía)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue acusado de hurto de automotor. Solicitó excarcelación. El tribunal debió determinar si correspondía aplicar la agravante penal del decreto-ley 6582/58 (escala penal agravada para hurto de automotor) o si la ley 23077 había suprimido esa agravación irracional. La defensa sostuvo que no debía aplicarse la agravante; la fiscalía, implícitamente, que sí.

Cuestión jurídica

Si el art. 1 de la ley 23077 renovó la vigencia de las agravaciones del decreto-ley 6582/58 para el hurto de automotor.

Decisión y resultado

Se concede la excarcelación. El tribunal interpretó que la ley 23077 no renovó las agravaciones del decreto-ley 6582/58, por ser irracionales y contrarias a los principios del Código Penal. Resultado favorable al imputado: se elimina la agravante y se permite la excarcelación.

Doctrina / criterio relevante

Las agravantes en razón del objeto requieren un mayor valor jurídico o social del bien. El automotor no tiene ese mayor valor por sí mismo, máxime cuando el decreto excluye otros vehículos de igual o mayor valor. La ley 23077 buscó suprimir agravaciones irracionales, por lo que no debe interpretarse que revivió las del decreto-ley 6582/58. Se aplica interpretación sistemática teleológica y se cuestiona la constitucionalidad de la agravación por irracionalidad manifiesta.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado: elimina una agravante penal, permite excarcelación. Citado por defensas para impugnar agravantes irracionales en delitos patrimoniales o por objetos (automotores). Desfavorable para la acusación, que busca mayor penalidad. Mixto si el caso involucra otros bienes jurídicos. No relacionado si la materia es no patrimonial o no hay cuestión de agravantes.

Cita sugerida

"CASTILLO, J. c/ s/ excarcelación", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 29/10/1984, ID SAIJ FA84060314, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0604-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.