Castillo o Castillo Pan, Clara M. c/ Argentini, Héctor Marcelino s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA98010258 (SAIJ)
• Carátula: Castillo o Castillo Pan, Clara M. c/ Argentini, Héctor Marcelino s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (unanimidad)
• Fecha: 1998-03-31
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: San Martín, Negri, Laborde, De Lázzari, Pettigiani, Hitters (con opinión personal de Pettigiani)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de actos jurídicos contingencia: anulación de oficio hechos clave: firma de juez inhabilitado normas: art. 163 inc. 9 CPCBA; arts. 18 y 75 inc. 22 CN; art. 8 Pacto San José doctrina: inexistencia del acto jurisdiccional; juez natural resultado: anulación de oficio parte favorecida: no aplica (decisión de oficio) parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La sentencia fue firmada por un juez que previamente se había excusado de intervenir en la causa. El tribunal de alzada no advirtió la inhabilidad y dictó pronunciamiento con la firma de ese magistrado.

Cuestión jurídica

¿Es válida la sentencia firmada por un juez que se encontraba inhabilitado (por excusación) para intervenir?

Decisión y resultado

Nulidad de oficio. La Corte declaró la inexistencia de la sentencia por falta de elemento esencial: firma del juez habilitado. Anuló el pronunciamiento y ordenó dictar nuevo fallo.

Doctrina / criterio relevante

• La firma del juez en la sentencia (art. 163 inc. 9 CPCBA) exige que el magistrado esté habilitado para integrar el tribunal. No es un juez en abstracto.
• La sentencia firmada por juez inhabilitado es un acto inexistente, no un acto nulo: carece de elemento esencial, es insusceptible de convalidación y no necesita invalidación formal.
• Se vulnera la garantía del juez natural (arts. 18 y 75 inc. 22 CN; art. 8 Pacto San José).
• La inexistencia puede declararse de oficio y ser invocada por cualquier interesado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien cuestiona la validez de una sentencia por falta de habilitación del juez firmante. DESFAVORABLE para quien pretende sostener la firmeza de un fallo emitido por juez inhabilitado. NO RELACIONADO si el vicio no es la falta de habilitación del magistrado.

Cita sugerida

Castillo o Castillo Pan, Clara M. c/ Argentini, Héctor Marcelino s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 31/03/1998, SAIJ FA98010258.