"Castillo Rene Raúl y Otros c/ EN -M° Defensa -Armada argentina s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA07100174
• Carátula: "Castillo, René Raúl y Otros c/ EN - M° Defensa - Armada Argentina s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg"
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
• Sala: III - Instancia: C
• Fecha: 06/06/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: ECONOMÍA - Ámbito: FEDERAL
• Materia: Personal militar y civil de las FFAA y de Seg.
• Magistrados: Argento, Grecco, Fernández.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0017-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: consolidación de deudas contingencia: deuda pública hechos clave: prórroga fecha de corte, ley 25.344, ley 25.725 normas: leyes 25.344, 25.725 doctrina: interpretación teleológica, unidad del período resultado: desestimatorio para actores parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (personal militar) reclaman diferencias de haberes. Se discute si la prórroga de la fecha de corte para la consolidación de deudas (de 31/12/99 a 31/12/01) crea un nuevo período de consolidación o es el mismo. La defensa del EN sostiene que no hay dos períodos, sino una única prórroga.

Cuestión jurídica

Interpretación de los alcances de la prórroga de la fecha de corte dispuesta por la ley 25.725 respecto de la ley 25.344: ¿existe un único período de consolidación con fecha de corte el 31/12/01?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que no se estableció un nuevo período de consolidación entre el 1/1/2000 y el 31/12/2001, sino que se trata del mismo período prorrogado desde el 31/3/91 hasta el 31/12/01. En consecuencia, los intereses se deben calcular hasta esa fecha única. Resultado desfavorable para los actores.

Doctrina / criterio relevante

• La prórroga de la fecha de corte no crea un nuevo período; es la misma consolidación extendida.
• Los términos empleados por la ley no son superfluos; deben interpretarse con un propósito específico.
• Precedentes citados: "Quiroga" (Sala I, 21/12/2006), "Maidana" (Sala III, 10/10/95), "EFA c/ Induvial" (Sala III, 21/04/2005), "Gargiulo" (CSJN, 8/8/2006).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado Nacional (EN) porque limita la consolidación a un solo período, reduciendo el cómputo de intereses.
• DESFAVORABLE para los actores (personal militar) porque no se reconocen dos períodos de consolidación ni intereses adicionales posteriores al 31/12/01.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro involucra otros tipos de créditos o fechas distintas.

Cita sugerida

"Castillo, René Raúl y Otros c/ EN - M° Defensa - Armada Argentina s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 06/06/2007, SAIJ FA07100174.