Castillo, Rodrigo N. c/ s/ (SAIJ, 26/02/2003)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA03010260 (SAIJ ID)
Carátula: Castillo, Rodrigo N. c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 26/02/2003
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Magistrados: de Lázzari, Pettigiani, Hitters, Negri, Roncoroni, Salas (mayoría no especificada; opiniones personales de minoría de varios jueces)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo calificado con armas hechos clave: uso de arma de fuego, descargada o inútil normas: art. 166 inc. 2 CP doctrina: interpretación de "arma", aptitud para dañar, poder intimidatorio resultado: discusión de minoría sin fallo unívoco parte favorecida: indeterminada parte perjudicada: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se especifican hechos concretos del caso. El fallo se centra en la interpretación del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas). La controversia es si un arma de fuego descargada o inútil califica como "arma" a los fines del tipo penal agravado.

Cuestión jurídica

¿El instrumento utilizado en un robo debe ser objetivamente apto para causar daño físico para configurar la agravante del art. 166 inc. 2 CP, o basta con que el sujeto activo lo exhiba como arma (incluso si está descargada o inútil) y la víctima lo perciba como tal?

Decisión y resultado

El fallo no presenta una decisión unívoca. Se exponen opiniones de minoría (varios jueces) que sostienen posturas divergentes:

Minoría (Pettigiani, De Lázzari, Salas, Hitters, Roncoroni): El arma debe ser apta para dañar en el caso concreto; si está descargada o inútil y no se usa como arma impropia, no es "arma" en sentido legal. Exigen que la víctima tenga la convicción objetiva de que el instrumento puede causarle daño físico.
Minoría (otros magistrados): No es necesario que el arma sea idónea para disparar; cualquier objeto que se presente como arma (incluso descargado) es suficiente, pues el fundamento es la efectividad del medio para robar, no el peligro real.

No hay una mayoría consolidada; el fallo parece ser una compilación de votos individuales.

Doctrina / criterio relevante

Postura restrictiva (minoría): La agravante requiere que el instrumento sea apto para dañar físicamente (propia o impropia), no basta la mera apariencia. El arma descargada o inútil no es "arma" salvo que se use como porra. La prueba de la aptitud ofensiva debe ser plena, no presuncional.
Postura amplia (minoría): El tipo penal exige solo que el robo se cometa "con armas", sin distinguir su calidad o poder ofensivo. La razón de la agravante es la efectividad del medio, no el peligro para la víctima.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa si se sostiene que el arma no era apta para dañar (descargada/inútil) y no se usó como arma impropia, aplicando la postura restrictiva.
Favorable para la acusación si se adopta la postura amplia, que no exige idoneidad funcional.
Mixto: Dependerá de la prueba concreta sobre la condición del arma y su uso en el caso futuro.

Cita sugerida

SCJ Buenos Aires, "Castillo, Rodrigo N. c/ s/", 26/02/2003, ID SAIJ FA03010260. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0103-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.