Castro Daniel Fernando y Otros (SAIJ, 16/05/2003)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA03240132
Carátula: CASTRO DANIEL FERNANDO Y OTROS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
Sala: S
Fecha: 16/05/2003
Jurisdicción: Tucumán (local)
Fuero: Constitucional
Magistrados: Gandur - Brito - Area Maidana
Fuente: SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-castro-daniel-fernando-otros-peculado-incidente-competencia-fa03240132-2003-05-16/123456789-231-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal penal contingencia: per saltum hechos clave: separación de defensor, recurso directo improcedente normas: art. 62 ap. 2 CPP Tucumán, art. 107 CPC Tucumán doctrina: requisitos del per saltum resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Estado (Tribunal) parte perjudicada: imputado recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El peticionante (imputado en causa por peculado) intentó vía "per saltum" impugnar el art. 62 ap. 2 CPP Tucumán, que impide que abogados cuya intervención pueda separar al juez actúen luego de iniciado el conocimiento de la causa. El juez de instrucción había apartado al defensor particular del imputado basándose en esa norma. El recurrente alegó afectación a la defensa en juicio.

Cuestión jurídica

Determinar si procede el "per saltum" (art. 107 CPC) para impugnar una resolución que separa al defensor, por presunta inconstitucionalidad de la norma aplicada, en ausencia de interés constitucional o gravedad institucional.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso. La Corte declara improcedente el "per saltum" por falta de interés constitucional o gravedad institucional, y porque el imputado no está en indefensión al haber sido asignado un defensor oficial.

Doctrina / criterio relevante

El "per saltum" (art. 107 CPC) exige: resolución con interés constitucional o gravedad institucional, y que la solución no admita demora.
No basta alegar afectación a la defensa si el imputado cuenta con defensor oficial; no hay estado de indefensión.
La supresión de instancias recursivas ordinarias solo se justifica si el perjuicio por la demora es demostrado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar vía "per saltum" decisiones sobre separación de defensores sin demostrar interés constitucional o gravedad institucional. FAVORABLE para la posición que sostiene la improcedencia del "per saltum" cuando existen otras instancias y no hay indefensión real. NO RELACIONADO si el caso no involucra per saltum o separación de defensores.

Cita sugerida

Castro Daniel Fernando y otros s/ Peculado - Incidente de competencia, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 16/05/2003, ID SAIJ FA03240132, URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-castro-daniel-fernando-otros-peculado-incidente-competencia-fa03240132-2003-05-16/123456789-231-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.