Castro de Manssur, Alicia Esther y Otros c/ Municipalidad de la Capital de Santiago del Estero s/ (SAIJ, 12/11/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: CASTRO DE MANSSUR, ALICIA ESTHER Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ ACCION DE AMPARO – INCIDENTE DE OPOSICIÓN
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
Fecha: 12/11/2002
Fuente: SAIJ ID FA02220013
Magistrados: Contato, Bruchman de Beltrán, Núñez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0222-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: PROCESAL CIVIL CONTINGENCIA: RECHAZO DE EXCUSACIÓN HECHOS CLAVE: EXCUSACIÓN DEL JUEZ, VIOLENCIA MORAL, DECORO/DELICADEZA, JUEZ NATURAL NORMAS: Art. 30 CPC (tácito), principio juez natural DOCTRINA: EXCUSACIÓN RESTRICTIVA RESULTADO: NO SE ADMITE LA EXCUSACIÓN PARTE FAVORECIDA: QUIEN SE OPONE A LA EXCUSACIÓN (subrogante o parte contraria) PARTE PERJUDICADA: JUEZ QUE SE EXCUSÓ FUENTE: SAIJ

Hechos y conflicto

Un juez de primera instancia se excusó de conocer en un amparo fundándose en violencia moral y motivos de decoro/delicadeza (por haber sido cuestionado el juzgado por improlijidades anteriores). La alzada debe decidir si admite la excusación. El subrogante se opone.

Cuestión jurídica

¿Debe admitirse automáticamente la excusación de un juez invocando violencia moral (art. 30 CPC), o debe evaluarse con estrictez para preservar el juez natural y evitar recarga indebida a los colegas?

Decisión y resultado

Resultado: No se admite la excusación. El tribunal rechaza el apartamiento del juez por no configurarse violencia moral objetiva que afecte su imparcialidad.

Doctrina / criterio relevante

La excusación por violencia moral debe analizarse con suma estrictez; no basta la sola invocación del juez.
El criterio amplio anterior se ajusta: aceptar la excusación sin límites atenta contra el juez natural y el derecho del subrogante a oponerse.
Los secretarios carecen de imperium; son meros fedatarios.
El decoro/delicadeza personal no justifica apartarse si no hay peligro real de parcialidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a excusaciones o recusaciones infundadas (parte que quiere mantener al juez natural). Desfavorable para quien busca apartar al juez por meras razones subjetivas de delicadeza. Útil para argumentar que la excusación no es automática y debe acreditarse justificación legal objetiva.

Cita sugerida

Castro de Manssur, Alicia Esther y otros c/ Municipalidad de la Capital de Santiago del Estero s/ Acción de Amparo – Incidente de Oposición, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 12/11/2002, SAIJ FA02220013, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0222-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.