Castro Luis Roberto c/ Leguizamon Luis Alberto y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA90020549
• Carátula: CASTRO LUIS ROBERTO c/ LEGUIZAMON LUIS ALBERTO Y OTRA s/ (Sumario – Accidente de tránsito)
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F
• Fecha: 1990-09-24
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional) – Fuero Civil
• Magistrados: BOSSERT – CONDE – NILVE
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-945-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Accidente de tránsito, riesgo recíproco, colisión vehículos movimiento, art. 1113 CC, factor objetivo, presunciones concurrentes, eximentes, culpa víctima, caso fortuito, doctrina sentó criterio

Hechos y conflicto

En un accidente de tránsito por colisión de dos vehículos en movimiento, el actor reclamó daños. La defensa invocó la doctrina del “riesgo recíproco” que hasta entonces neutralizaba la presunción de responsabilidad del art. 1113 CC. El tribunal debía determinar si dicha presunción es aplicable cuando ambos vehículos son cosas riesgosas.

Cuestión jurídica

¿Rige la presunción de responsabilidad del art. 1113, párr. 2° CC en colisiones de vehículos en movimiento, o se neutraliza por el riesgo recíproco?

Decisión y resultado

El tribunal (sin especificar resultado concreto del caso) rechazó la tesis de neutralización y afirmó que la sola existencia de riesgo recíproco no excluye la aplicación del art. 1113 CC. Cada dueño/guardián responde por los daños causados al otro salvo que pruebe eximentes (culpa de la víctima, de tercero o caso fortuito). La decisión se basa en el precedente de la CSJN del 22/12/87.

Doctrina / criterio relevante

• El vehículo en movimiento es cosa riesgosa; el art. 1113 no distingue colisiones entre cosas riesgosas.
• Rigen presunciones concurrentes de causalidad sobre ambos dueños/guardianes.
• Factor de atribución es objetivo; la eximición requiere fractura del nexo causal mediante prueba de culpa de la víctima, de un tercero o caso fortuito (arts. 513/514 CC).

Señales para favorabilidad

Fallo MIXTO según la posición procesal:

• Favorable para quien pretenda responsabilidad objetiva sin probar culpa (actor típico).
• Desfavorable para quien se limite a invocar riesgo recíproco como eximente automático.
• Favorable si la parte demandada puede probar eximentes (culpa de la víctima o tercero).

Aplicable por analogía a cualquier colisión vehicular con daños.

Cita sugerida

Castro Luis Roberto c. Leguizamon Luis Alberto y otra s/ Accidente de Tránsito, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 24/09/1990, SAIJ FA90020549, disponible en [URL].