Castro, María Gabriela (SAIJ, 21/12/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: Castro, María Gabriela c/ Edenor S.A. s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV
Magistrados: Diez Selva, Guisado
Fecha: 21/12/2022
Jurisdicción: CABA, Nacional, Fuero Laboral
ID SAIJ: FA22040044
URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa22040044-2022-12-21

Tags para análisis posterior

Materia: despido, mobbing, acoso laboral, discriminación
Contingencia: despido indirecto justificado, injuria laboral
Hechos clave: retiro de tareas, aislamiento, trato ríspido, enfermedad psíquica, licencia 4 meses, 20 años de antigüedad
Normas: Ley 23.592 (actos discriminatorios); arts. 75, 232, 233, 242, 245, 246 LCT
Doctrina: mobbing como injuria grave; deber del empleador de preservar integridad psicofísica (art. 75 LCT)
Resultado: confirmatorio de despido indirecto
Parte favorecida: trabajadora (actora)
Parte perjudicada: empleadora (Edenor S.A.)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora intimó a Edenor S.A. por hostigamiento y se consideró despedida indirectamente. Denunció conductas violentas de sus superiores: retiro de tareas, cambio de lugar de trabajo, aislamiento, trato ríspido, pese a ser subgerente con 20 años de antigüedad. Esto le generó problemas de salud psíquica con licencia médica de 4 meses. El juez de grado declaró justificado el despido por mobbing (acoso moral discriminatorio). La empleadora apeló.

Cuestión jurídica

Si las conductas hostigadoras de superiores (mobbing) constituyen injuria que justifica el despido indirecto, y si el empleador incumplió su deber de preservar la integridad psicofísica de la trabajadora.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia: el despido indirecto fue justificado. Condenó a Edenor S.A. al pago de indemnizaciones por despido (arts. 232, 233, 245 LCT) con incidencia del SAC. Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El mobbing (acoso psicológico discriminatorio) por parte de superiores constituye injuria grave que impide la prosecución del vínculo laboral. El empleador tiene el deber de investigar y adoptar medidas para preservar la salud psicofísica del trabajador (art. 75 LCT). La omisión de esa obligación justifica el despido indirecto.

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga en representación de un trabajador víctima de acoso laboral o discriminación en el empleo.
Desfavorable si se defiende a un empleador que no investigó denuncias de hostigamiento ni adoptó medidas de protección.
Mixto: no corresponde.
No relacionado: si no hay alegación de mobbing o incumplimiento del art. 75 LCT.

Cita sugerida

Castro, María Gabriela c/ Edenor S.A. s/ despido, CNAT Sala IV, 21/12/2022, ID SAIJ FA22040044, URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.