CASTRO, Rosa c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: FA16170057 (SAIJ ID)
• Expediente: Nº 11.671/01 (Juzgado 1ª Instancia); Nº 528.077/15 (Sala)
• Carátula: CASTRO, Rosa vs. GUERRERO, Manuel Héctor - DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Cuarta (según cuerpo del fallo; metadatos indican Sala C)
• Magistrados: Graciela Carlsen, José Gerardo Ruiz
• Fecha: 03/02/2016 (fecha de fallo; metadatos muestran 2016-03-03, probable error de tipeo)
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Administrativo (según metadatos; el caso es daños y perjuicios, fuero civil)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Incidente de caducidad (perención de instancia)
• Contingencia: Inactividad procesal del apelante
• Hechos clave: Apelación concedida; presentación de memorial de agravios; decreto ordenando traslado no cumplido por el apelante; transcurso de más de 3 meses sin impulso; incidente de caducidad deducido por el demandado
• Normas: CPCC Salta art. 310 inc. 2º (plazo caducidad segunda instancia), arts. 67, 68, 73 (costas)
• Doctrina: Carga del apelante de impulsar el recurso; la presentación de agravios no exime de seguir impulsando; el decreto que corre traslado es último acto impulsor; inactividad implica abandono
• Resultado: Hace lugar al incidente, declara perimida la segunda instancia, con costas
• Parte favorecida: Demandado (Guerrero, incidentista)
• Parte perjudicada: Actora (Castro, apelante)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Castro) apeló una sentencia. Presentó memorial de agravios el 03/12/14. El tribunal ordenó correr traslado a la contraria el 10/12/14. El apelante no cumplió con activar el traslado. El demandado (Guerrero) dedujo incidente de caducidad el 12/06/15, alegando más de 3 meses de inactividad. La actora se opuso.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la caducidad de la segunda instancia por inactividad del apelante, cuando han transcurrido más de 3 meses desde el último acto impulsor (decreto que ordena correr traslado del memorial) sin que el apelante realice gestiones para mantener vivo el recurso.

Decisión y resultado

Se hace lugar al incidente de caducidad, declarándose perimida la segunda instancia respecto del recurso concedido a la actora. Con costas a la actora vencida.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad de instancia es un instituto de orden público que sanciona la inacción de los litigantes.
• En segunda instancia, la carga de impulsar el recurso recae sobre el apelante, quien debe realizar los actos necesarios para que el tribunal resuelva.
• La presentación del memorial de agravios no agota la carga; el apelante debe también correr traslado o activar la elevación.
• El plazo de tres meses del art. 310 inc. 2º CPCC se computa desde el último acto impulsor válido (en este caso, el decreto de traslado de 10/12/14). Si transcurre sin actividad interruptiva y se deduce el incidente, corresponde declarar la caducidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable al demandado (quien solicita la caducidad): el fallo reafirma que el apelante tiene la carga exclusiva de impulsar la segunda instancia, y la inacción por más de 3 meses desde el decreto de traslado provoca la perención.
• Desfavorable al apelante (actora): el fallo sanciona la falta de diligencia en el recurso, sin atenuantes.
• Útil en casos donde se discuta si la presentación de agravios exime de hacer gestiones posteriores: el tribunal aclara que no, y que el decreto de traslado es el último acto impulsor.

Cita sugerida

CASTRO, Rosa vs. GUERRERO, Manuel Héctor – DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Cuarta (Salta), 03/02/2016, Expte. Nº 528.077/15, SAIJ ID FA16170057. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0716-1ots-eupmocsollaf