Castronuovo, Horacio Oscar. Valdez, Carlos Heriberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA92011755
• Carátula: Castronuovo, Horacio Oscar. Valdez, Carlos Heriberto c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 08/09/1992
• Fuero: Penal (Local)
• Materia: Robos calificados reiterados
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Ghione, San Martín, Laborde, Mercader, Rodríguez Villar (opinión personal)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-557-1102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario desestimado hechos clave: confesión extrajudicial, reconocimiento fotográfico, prueba de descargo denegada normas: arts. 18 CN, 238 inc.3, 259 in fine CPP (B.Aires), 251, 253, 434 inc.5 CPP doctrina: insuficiencia técnica del recurso resultado: recurso rechazado parte favorecida: Ministerio Público / Estado parte perjudicada: imputados (condenados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados fueron condenados por robos calificados reiterados. Interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley alegando: (i) confesión extrajudicial obtenida mediante apremios ilegales; (ii) violación del art. 18 CN por denegación de prueba de descargo; (iii) reconocimiento fotográfico viciado. El defensor oficial presentó recurso adhiriendo al del procesado.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso cumple con los requisitos de fundamentación (cita legal concreta y demostración de la violación denunciada) y si existió exceso ritual manifiesto al considerar que la presentación del procesado impedía la del defensor.

Decisión y resultado

Recurso rechazado por insuficiencia técnica. La SCBA declaró improcedentes todos los agravios por falta de fundamentación legal y demostración. No ingresó al fondo. Por minoría (Rodríguez Villar) se consideró que no hubo exceso ritual, pues la defensa oficial subsanó la indefensión.

Doctrina / criterio relevante

• Es insuficiente el recurso que no demuestra objetivamente la violación de normas constitucionales o procesales.
• La confesión extrajudicial impugnada por apremios debe acompañarse de prueba concreta.
• La denegación de prueba debe individualizarse y demostrarse su ilegalidad.
• El reconocimiento fotográfico debe impugnarse con base en normas legales específicas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para los imputados (recurso rechazado). FAVORABLE para la acusación. MIXTO si se considera la minoría que admite la subsanación procesal. NO RELACIONADO si el caso futuro no es penal con recurso extraordinario similar.

Cita sugerida

Castronuovo, Horacio Oscar. Valdez, Carlos Heriberto c/ s/ , Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/09/1992, ID SAIJ FA92011755.