Catacata Eugenio Ignacio c/ Vicente Trapani S.A. s/ (SAIJ, 26/02/2003)

Datos de identificación y cita

Número: Sent. Nro. 90
Expediente: No especificado
Carátula: Catacata, Eugenio Ignacio c/ Vicente Trapani S.A. s/Cobros
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
Fecha: 26/02/2003
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Agrario-Procesal
Ámbito: Local
Materia: Cobros
Magistrados: Aréa Maidana, Goane, Dato
Fuente: SAIJ — ID: FA03240329 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Laboral agrario, horas extras
Contingencia: Reclamo de horas extraordinarias en trabajo agrario
Hechos clave: Trabajador “medio oficial”, despedido sin causa; demanda cobro de horas extras; aplica RNTA (Ley 22.248), no LCT
Normas: Ley 22.248 (arts. 14, 15, 76), Ley 11.544 (jornada), LCT (arts. 52, 55, 201)
Doctrina: El RNTA excluye horas suplementarias propias del sistema urbano; la jornada se rige por usos y costumbres regionales
Resultado: Casación parcial a favor del demandado; se excluye rubro horas extras de la liquidación
Parte favorecida: Vicente Trapani S.A. (demandada)
Parte perjudicada: Eugenio Ignacio Catacata (actor)
Señales: DESFAVORABLE para el trabajador que reclame horas extras bajo régimen agrario; FAVORABLE para empleadores agrarios.

Hechos y conflicto

El actor, trabajador agrario (“medio oficial”), fue despedido sin causa. Reclamó indemnización por despido (art. 76 RNTA) más horas extraordinarias. La Cámara del Trabajo hizo lugar al reclamo, incluyendo $797,88 en concepto de horas extras en la base indemnizatoria, aplicando presunciones de los arts. 52 y 55 LCT por falta de exhibición de planillas de asistencia. La demandada recurrió en casación, sosteniendo que debía regir exclusivamente el RNTA (Ley 22.248), que no prevé horas suplementarias.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el pago de horas extraordinarias en el marco del Régimen Nacional de Trabajo Agrario (Ley 22.248), o dicho régimen excluye tal instituto propio de la LCT?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán hizo lugar al recurso de casación de la demandada, casó parcialmente la sentencia y ordenó excluir el cómputo de horas extras de la liquidación. Remitió los autos a la Cámara para que dicte una nueva sentencia sustitutiva. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El RNTA (Ley 22.248) es un ordenamiento excluyente de la LCT para el trabajo agrario (con cita de doctrina).
La jornada en el campo se ajusta a usos y costumbres regionales (art. 14 RNTA), con pausas de 2 a 4,5 h y descanso mínimo de 10 h entre jornadas.
El art. 15 RNTA faculta al empleador a fijar horarios según necesidades de la explotación.
No existe en el RNTA el sistema de horas suplementarias (explicado en Exposición de Motivos).
Es arbitraria la sentencia que aplica normas de la LCT (horas extras) ignorando la normativa agraria aplicable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para empleadores agrarios que se opongan a reclamos de horas extras.
DESFAVORABLE para trabajadores agrarios que pretendan cobrar horas suplementarias bajo el RNTA.
MIXTO posiblemente en casos donde se discuta carga de la prueba o presunciones, pero el núcleo es excluyente.
NO RELACIONADO si el caso no es de trabajo agrario.

Cita sugerida

Catacata, Eugenio Ignacio c/ Vicente Trapani S.A. s/Cobros, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 26/02/2003, Sent. Nro. 90, SAIJ FA03240329, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.