Catacata, Rodrigo Javier.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA20260664
• Carátula: Catacata, Rodrigo Javier.
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala C.
• Magistrados: Figueroa - Petrone - Barroetaveña.
• Fecha: 2020-08-24
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal penal | Ámbito: Federal
• Materia: Recurso de casación.
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• materia: penal procesal
• contingencia: derecho de defensa, debido proceso, falta de contradictorio, fundamentación arbitraria
• hechos clave: descuento salarial 33% para multa sin intervención de la defensa; ausencia de análisis de capacidad económica e ingresos del interno
• normas: art. 21 CP; arts. 121, 124, 127, 128 Ley 24660; art. 123 CPPN
• doctrina: necesidad de contradictorio previo y fundamentación completa en determinación de forma de pago de multa; omisión torna arbitraria la decisión
• resultado: favorable al recurrente (defensa de Catacata) – anulación y reenvío
• parte favorecida: Rodrigo Javier Catacata (defensa)
• parte perjudicada: tribunal a quo (jueza que dictó la resolución anulada)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La jueza a quo dispuso un descuento mensual del 33% de los ingresos laborales de Catacata para pagar una multa, acogiendo el dictamen fiscal sin dar intervención previa a la defensa para que se expida sobre la proporcionalidad de la medida. La defensa recurrió alegando violación del derecho de contradicción y falta de fundamentación sobre la capacidad económica e ingresos del interno.

Cuestión jurídica

Si resultaba arbitraria la decisión de descontar el 33% de los ingresos del interno para pago de multa por: (a) no haber permitido a la defensa responder al dictamen fiscal (falta de contradictorio), y (b) no haber ponderado la capacidad económica, necesidades del interno (art. 21 CP) ni el monto disponible según la Ley 24660 (arts. 121, 124, 127, 128).

Decisión y resultado

Hacer lugar al recurso de casación, anular la resolución impugnada y remitir al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina sentada. Se declaró innecesario tratar los restantes agravios.

Doctrina / criterio relevante

• Toda decisión judicial sobre la forma de pago de una multa debe estar precedida de un contradictorio efectivo en el que el interno pueda pronunciarse.
• La fundamentación debe incluir el análisis de la capacidad económica del interno, sus necesidades y el monto disponible de sus ingresos (art. 21 CP in fine y arts. 121, 124, 127, 128 Ley 24660).
• La omisión de estos requisitos torna arbitraria la decisión (art. 123 CPPN) y procede su anulación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa de un interno que impugna una resolución que dispone descuentos salariales o multas sin audiencia previa y sin análisis de su situación económica. DESFAVORABLE para la autoridad penitenciaria o tribunal que imponga tales medidas sin cumplir con el contradictorio y la fundamentación completa. La doctrina es útil para alegar nulidad por arbitrariedad en ejecución penal.

Cita sugerida

Catacata, Rodrigo Javier, Cámara Federal de Casación Penal, Sala C, 24/08/2020, FA20260664, SAIJ.