Cattaneo, Susana c/ Consorcio de Propietarios de Vicente López 1663 s/ (SAIJ, 30/05/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cattaneo, Susana c/ Consorcio de Propietarios de Vicente López 1663 s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 30/05/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Magistrados: Jorge A. Mayo, Jorge A. Giardulli, Claudio M. Kiper
ID SAIJ: FA08988775
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-577-8898-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Responsabilidad civil, daños y perjuicios, caída en vereda
Contingencia: Riesgo o vicio de cosa inerte (tapa de desagüe)
Hechos clave: Caída de peatón, tapa de desagüe supuestamente sobresalida, falta de prueba de posición anormal
Normas: Art. 1113, 2ª parte, 2º párrafo Código Civil; doctrina CSJN "O'Mill c/ Prov. de Neuquén"
Doctrina: Cosas inertes: víctima debe probar comportamiento o posición anormal; no rige presunción de causalidad
Resultado: Revocación de sentencia de primera instancia, rechazo de la demanda
Parte favorecida: Consorcio de Propietarios demandado
Parte perjudicada: Susana Cattaneo (actora)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora sufrió una caída en la vereda frente al edificio del consorcio demandado, alegando que una tapa de desagüe estaba levantada, y demandó por daños. El consorcio negó responsabilidad y cuestionó la prueba de la caída y el nexo causal con lesiones (rotura de manguito rotador, práctica de tenis preexistente).

Cuestión jurídica

¿Corresponde atribuir responsabilidad al consorcio por los daños sufridos por una transeúnte que cayó al tropezar con una tapa de desagüe en la vereda, y qué carga probatoria rige tratándose de cosas inertes?

Decisión y resultado

Revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. Costas por su orden (art. 68, 2ª parte, CPCC). Reguló honorarios en consecuencia.

Doctrina / criterio relevante

Carga probatoria en cosas inertes: En accidentes causados por cosas inertes (art. 1113, 2ª parte, 2º párr., CC), la víctima debe probar el comportamiento o posición anormal de la cosa (riesgo o vicio). No rige la presunción de causalidad, a diferencia de cosas en movimiento. Doctrina CSJN "O'Mill". El mero contacto con la cosa no es suficiente; se requiere acreditar su anomalía.

Señales para favorabilidad

Favorable al dueño/guardián de la cosa inerte (demandado); desfavorable para la víctima (actora). Aplica estándar probatorio más estricto en caídas en vereda. Crítica a pericia médica insuficiente y falta de nexo causal.

Cita sugerida

Cattaneo, Susana c/ Consorcio de Propietarios de Vicente López 1663 s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 30/05/2008, ID SAIJ: FA08988775, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-577-8898-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.