Caula, Carlos Daniel c/ Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios s/ (SAIJ, 12/12/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: CAULA, CARLOS DANIEL c/ ASAMBLEA DE PEQUEÑOS Y MEDIANOS EMPRESARIOS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (REVOCATORIA)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 12/12/2017
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
ID: FA17090377 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0907-1ots-eupmocsollaf
Fuero: Procesal (laboral en origen)
Jurisdicción: Santa Fe, ámbito local

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: depósito previo queja hechos clave: recurso inconstitucionalidad, empleador, gratuidad laboral normas: ley 7055 art. 8, ley 7945 arts. 19-20 doctrina: depósito no es tasa, postergación de costas no exime resultado: desfavorable al recurrente (empleador) parte favorecida: Fisco Provincial fuente: SAIJ FA17090377

Hechos y conflicto

La recurrente (APYME, como empleadora) interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. La Presidencia exigió el depósito del art. 8 de la ley 7055. La recurrente solicitó revocatoria, invocando el beneficio de gratuidad laboral (arts. 19 y 20 ley 7945) y su carácter de gremial. El tribunal rechazó el planteo.

Cuestión jurídica

¿El empleador recurrente en queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad está eximido del depósito previo del art. 8 ley 7055 por aplicación de la gratuidad laboral?

Decisión y resultado

Resolución: Rechazar el recurso de reposición. El empleador no está exento del depósito; la gratuidad laboral solo posterga el pago de costas hasta la sentencia firme, no exime del depósito como condición de admisibilidad de la queja.

Doctrina / criterio relevante

El depósito del art. 8 ley 7055 no es un impuesto, tasa ni contribución provincial, por lo que las exenciones tributarias laborales no lo comprenden.
La postergación del pago de costas (arts. 19-20 ley 7945) no se extiende al depósito previo exigido por la ley del recurso de inconstitucionalidad.
El empleador no goza de exención del impuesto a las actuaciones, solo de postergación; por tanto, no está eximido del depósito.
La naturaleza gremial de la recurrente no altera su condición de empleadora en el pleito.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el empleador que intente eximirse del depósito en queja por recurso de inconstitucionalidad. Favorable para el fisco o la parte que exija el cumplimiento de requisitos de admisibilidad formales. Útil si se litiga sobre cargas procesales en recursos extraordinarios provinciales y el alcance de la gratuidad laboral.

Cita sugerida

CSJ Santa Fe, "Caula, Carlos Daniel c/ Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios", 12/12/2017, ID SAIJ FA17090377, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0907-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.