Cautelar: Prohibición de Innovar: R. E. E. c/ G. E. d. C. y G. G. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R. E. E. c/ G. E. d. C. y G. G. s/ Medida cautelar: Prohibición de Innovar
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y de Familia – Sala II – Jujuy
• Fecha: 24/07/2024
• Fuero: Civil / Procesal
• Ámbito: Local (Jujuy)
• Magistrados: Zurueta, Mariano Ramiro - Meyer, Jorge Eduardo
• ID SAIJ: FA24200016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0024-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medidas cautelares contingencia: pretensión cautelar hechos clave: cesionarios derechos hereditarios, ataque durante reformas, inmueble en litigio sucesorio normas: Código Procesal Civil Jujuy arts. 259, 266 doctrina: finalidad cautelar, deber prevención daño, abuso del derecho resultado: recurso procedente, revoca rechazo, ordena no innovar parte favorecida: tres hermanos cesionarios parte perjudicada: demandados fuente: SAIJ FA24200016

Hechos y conflicto

Los actores (tres hermanos cesionarios de derechos hereditarios, probado por escritura pública) solicitaron una medida de no innovar sobre un inmueble objeto de litigio en otro expediente sucesorio. Mientras realizaban reformas en la propiedad, fueron atacados por los demandados. El juez de primera instancia rechazó la medida. Los actores apelaron en subsidio.

Cuestión jurídica

Procedencia de una medida cautelar de prohibición de innovar cuando existen derechos hereditarios cedidos y se alega violencia, a fin de preservar la situación fáctica y jurídica del inmueble hasta la resolución de fondo.

Decisión y resultado

Se revocó la resolución del a quo y se ordenó la medida de no innovar solicitada, por resultar procedente la apelación. Parte favorecida: los tres hermanos cesionarios. Parte perjudicada: los demandados.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas cautelares (art. 259 CPC Jujuy) exigen apariencia de derecho patrimonial y peligro en la demora.
• La prohibición de innovar es conservativa: evita cambios que impidan ejecución futura.
• No admitir la medida avalaría ejercicio abusivo del derecho e incumpliría el deber de prevención del daño.
• La apelación en subsidio (art. 266 CPC Jujuy) es vía apta contra resoluciones de jueces unipersonales que deniegan cautelares.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita una medida cautelar fundada en derechos hereditarios y hechos violentos, especialmente si media escritura pública de cesión y litigio sucesorio abierto. DESFAVORABLE para quien se opone a la medida, pues el tribunal prioriza la conservación del bien y la prevención del daño.

Cita sugerida

Cita: “R. E. E. c/ G. E. d. C. y G. G. s/ Medida cautelar: Prohibición de Innovar”, Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y de Familia de Jujuy (Sala II), 24/07/2024, SAIJ FA24200016, disponible en: [URL].