Cavallero, Hugo Javier c/ Registro Estado Civil y Capacidad de las Personas s/ (SAIJ, 15/03/1996)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA96020254
Carátula: CAVALLERO, Hugo Javier c/ REGISTRO ESTADO CIVIL Y CAPACIDAD DE LAS PERSONAS s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala: I
Fecha: 1996-03-15
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Ámbito: Nacional
Magistrados: Ojea Quintana, Borda (mayoría); Fermé (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0206-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nombre inscripción contingencia: rechazo registro civil hechos clave: nombre Latimer, apellido usado como nombre, nombre extranjero no castellanizado normas: ley 18.248 art. 3 doctrina: interpretación restrictiva de prohibiciones (mayoría) / interpretación amplia (disidencia) resultado: mixto parte favorecida: Registro Civil (mayoría) parte perjudicada: padres (mayoría) fuente: SAIJ FA96020254

Hechos y conflicto

Los padres pretendieron inscribir a su hijo con el nombre "Latimer". El Registro Civil lo rechazó por considerar que: a) es un apellido (prohibido como nombre de pila); b) es nombre extranjero no castellanizado por el uso. Los padres iniciaron acción judicial para forzar la inscripción.

Cuestión jurídica

Interpretación de las prohibiciones del art. 3 de la ley 18.248 (nombres que son apellidos, nombres extranjeros no castellanizados): ¿criterio restrictivo o amplio?

Decisión y resultado

Mayoría (Ojea Quintana y Borda): confirma el rechazo. El nombre "Latimer" es un apellido y extranjero no castellanizado. Las prohibiciones deben interpretarse con criterio estricto, pero no cabe soslayarlas ni desnaturalizarlas. Desfavorable para los padres.

Disidencia (Fermé): admite la inscripción. El nombre tiene grafía castellana, no es extravagante ni ridículo. Las prohibiciones deben interpretarse restrictivamente; el derecho de los padres a elegir el nombre es amplio. Favorable para los padres.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Las prohibiciones del art. 3 ley 18.248 se interpretan con criterio estricto para no menoscabar el derecho de los padres, pero no cabe desconocerlas ni desnaturalizarlas. La castellanización por uso supone uso anterior a la vigencia de la ley.
Disidencia: El derecho de los padres es amplio; las prohibiciones son excepcionales y deben interpretarse restrictivamente. La ley data de 1969 y su espíritu responde a una época distinta; debe aplicarse con criterio amplio para admitir nombres que se adapten a la ortografía castellana y no encuadren en prohibiciones expresas.

Señales para favorabilidad

Desfavorable si se sostiene interpretación restrictiva de prohibiciones (mayoría).
Favorable si se sostiene interpretación amplia del derecho de los padres (disidencia).
Útil para análogos: casos de nombres dudosos (apellidos, extranjeros no castellanizados). La mayoría cierra el paso; la disidencia lo abre.

Cita sugerida

CAVALLERO, Hugo Javier c/ REGISTRO ESTADO CIVIL Y CAPACIDAD DE LAS PERSONAS s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I, 15/03/1996 — SAIJ FA96020254 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0206-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.