Cavanagh, Camila en representación de su hijo menor de edad B.J.C. c/ OSDE s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cavanagh, Camila en representación de su hijo menor de edad B.J.C. c/ OSDE s/
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Salta, Sala C
• Fecha: 29/03/2011
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Constitucional | Ámbito: Federal
• Magistrados: Renato Rabbi-Baldi Cabanillas, Jorge Luis Villada
• Fuente: SAIJ | ID: FA11999713
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-317-9991-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: salud contingencia: cobertura médica hechos clave: niño, deterioro nutricional, leche Neocate, negativa OSDE normas: CN arts. 75.22 y 75.23, CDN arts. 3, 6, 24, 27, ley 26061, PMO doctrina: derecho a la salud > PMO, interés superior del niño resultado: favorable a la parte actora parte favorecida: menor B.J.C. (actor) parte perjudicada: OSDE (demandada)

Hechos y conflicto

Menor B.J.C. (representado por su madre) padece severo deterioro nutricional; solo se alimenta con la fórmula Neocate, que le fue provista por OSDE hasta el año de vida. OSDE rechazó la cobertura total posterior, ofreciendo solo 40% por dos meses, alegando límite del PMO (Res. 1714/07). La madre interpuso acción de amparo solicitando cobertura total.

Cuestión jurídica

¿Debe OSDE cubrir al 100% la fórmula Neocate para un niño mayor de un año, aun cuando el PMO solo la prevé hasta esa edad?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia, con modificación en el plazo: se ordena a OSDE proveer Neocate en 24 hs., por 6 meses con controles médicos periódicos; de persistir la necesidad, debe continuar el suministro. Costas por su orden (art. 68, 2° párrafo, CPCCN). Favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a la salud tiene rango constitucional (art. 75.22 CN) y prevalece sobre límites reglamentarios del PMO. El PMO debe interpretarse en armonía con el derecho a la vida y el interés superior del niño (CDN arts. 3, 6, 24, 27; ley 26.061).
• No excluir una prestación del PMO no exime a las obras sociales de cubrirla cuando es vital y no existe alternativa médica.
• El carácter alimentario de la prestación no le quita su finalidad sanitaria cuando es el único medio de nutrición del menor.

Señales para favorabilidad

Favorable para actores que requieran cobertura de prestaciones no incluidas expresamente en el PMO pero necesarias para preservar la vida o la salud, especialmente en casos de niños con patologías graves. Desfavorable para obras sociales que pretendan limitar su obligación al catálogo del PMO si la prestación resulta indispensable. Mixto no corresponde. No relacionado no corresponde.

Cita sugerida

Cavanagh, Camila en representación de su hijo menor de edad B.J.C. c/ OSDE s/ amparo, Cámara Federal de Apelaciones de Salta, Sala C, 29/03/2011, SAIJ FA11999713, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-317-9991-1ots-eupmocsollaf