Cayetano Dara c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 6628
• Carátula: Apelación del Dr. Cayetano Dara contra la sanción que le fue impuesta por el Sr. Juez del 5º Juzgado de Instrucción S/ Queja por Recurso Denegado
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala 2
• Magistrados: Adolfo Caballero, José Abel Soria Vega, Guillermo F. Baigorrí
• Fecha: 07/04/2016
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional (penal procesal)
• ID SAIJ: FA16280016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0826-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Queja por recurso denegado; recusación; sanción disciplinaria
• Contingencia: Desfavorable para el quejoso (Dr. Dara)
• Hechos clave: Recusación rechazada; reposición in extremis rechazada; queja improcedente
• Normas: Arts. 39, 78, 592 CPP San Juan; Ley Orgánica de Tribunales Nº 358-E art. 34
• Doctrina: Recusaciones improcedentes pueden rechazarse in límine; jueces asumen jurisdicción válidamente; reposición in extremis no es recurso ante la Corte
• Resultado: Rechazo de la queja
• Parte favorecida: Estado/Administración de justicia (tribunal inferior)
• Parte perjudicada: Dr. Cayetano Dara
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Dr. Dara fue sancionado disciplinariamente por un juez de instrucción. Al apelar, recusó a los jueces de cámara por falta de independencia. Rechazada la recusación, interpuso recurso de reposición in extremis, también rechazado por improcedente. Luego dedujo queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la queja por recurso denegado es formalmente procedente cuando el recurso denegado (reposición in extremis) no integra el catálogo de recursos competencia de la Corte.

Decisión y resultado

Rechazar la queja por improcedente. Se confirma el criterio de que las recusaciones improcedentes pueden ser desechadas in límine y que, una vez firme el rechazo, los jueces asumen válidamente jurisdicción. Costas implícitas.

Doctrina / criterio relevante

• La queja solo es viable si el recurso denegado procedía ante el tribunal (art. 592 CPP).
• La reposición in extremis no es un recurso admisible ante la Corte (art. 39 CPP).
• Las recusaciones notoriamente improcedentes pueden rechazarse de plano (precedentes citados).
• Una vez rechazada la recusación, el tribunal queda válidamente constituido hasta la finalización del juicio (art. 34 LOT).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el abogado que pretenda cuestionar sanciones disciplinarias mediante recusaciones dilatorias o recursos atípicos. FAVORABLE para la administración de justicia que busca evitar demoras procesales. NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra recusación, sanción disciplinaria o queja por recurso denegado.

Cita sugerida

Corte de Justicia de San Juan, Sala 2, "Apelación del Dr. Cayetano Dara contra sanción... S/ Queja por Recurso Denegado", Expte. Nº 6628, 07/04/2016. ID SAIJ FA16280016. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0826-1ots-eupmocsollaf