Cayuman, Juan Carlos c/ Vidal, Eugenio s/ (SAIJ, 31/05/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: CAYUMAN, JUAN CARLOS c/ VIDAL, EUGENIO s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala: CIVIL / S
Fecha: 1993-05-31
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: PROCESAL-PROCESAL CIVIL
Ámbito: LOCAL
Materia: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (SUMARIO) S/CASACION.
Magistrados: ECHARREN LEIVA
ID SAIJ: FA93052687
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-786-2503-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato contingencia: recurso de casación rechazado hechos clave: entrega y recepción de cosa, mora, interpretación contractual normas: no especificadas en el texto doctrina: casación no revisa cuestiones de hecho ni interpretación contractual, costas son ajenas a casación resultado: recurso inadmisible parte favorecida: no surge parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del caso base. El fallo se refiere a la admisibilidad de un recurso de casación en un proceso de cumplimiento de contrato. Las partes son Cayuman y Vidal, pero no se detallan pretensiones ni defensas. La discusión parece centrarse en la entrega y recepción de la cosa objeto del contrato, el plazo y la mora, todo ello como cuestiones de hecho no revisables en casación.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación es admisible para revisar la determinación de los hechos (conducta de las partes, interpretación del contrato, mora) realizada por las instancias de grado.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza el recurso de casación por inadmisible. Las cuestiones fácticas y de interpretación contractual son ajenas al control casatorio. También se declara que las costas no son materia del recurso.

Doctrina / criterio relevante

El examen de admisibilidad de la casación debe ser riguroso para evitar recursos improcedentes.
La determinación de la conducta de las partes en las vicisitudes contractuales (entrega y recepción de la cosa) es cuestión fáctica y probatoria, reservada a las instancias de grado, no a la casación.
La interpretación del contrato y la determinación de la mora son también cuestiones de hecho ajenas al recurso.
Las costas no son revisables en casación salvo absurdidad o violación legal.
El principio de congruencia no exige que el juez siga todas las argumentaciones de las partes, solo que considere lo conducente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un recurrente que intente impugnar por casación la valoración de prueba, interpretación contractual o mora, pues el fallo establece que esas cuestiones son ajenas al recurso.
NO RELACIONADO si el caso futuro involucra una cuestión de derecho sustancial o error in iudicando en la aplicación de la ley, no meramente fáctica.
FAVORABLE para quien defiende la firmeza de la sentencia de grado en aspectos fácticos, pues el fallo refuerza la limitación del control casatorio.

Cita sugerida

CAYUMAN, JUAN CARLOS c/ VIDAL, EUGENIO s/, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 31/05/1993, ID SAIJ FA93052687. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-786-2503-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.