Cazaubón, Raúl Alberto c/ s/ (SAIJ, 27/02/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cazaubón, Raúl Alberto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 27/02/1996
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Mercader, Hitters, San Martín, Pisano, Negri
Fuente: SAIJ
ID fuente: FA96010131
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: procesal, hechos clave: remisión global, confesión, encuadre legal, normas: arts. 156 o 159 Const. PBA, art. 342 CPP, art. 302 inc. 3 CP, doctrina: sentencia debe ser autónoma; remisión global vicia resolución; recurso extraordinario de nulidad no exige cita legal expresa; planteo desplazado por encuadre jurídico, resultado: improcedente, parte favorecida: Estado (rechazo del recurso), parte perjudicada: recurrente (Cazaubón), fuente: SAIJ FA96010131

Hechos y conflicto

No se desarrollan hechos fácticos del delito. El conflicto es procesal: el recurrente interpuso recurso extraordinario de nulidad contra sentencia de Cámara que ratificó por remisión global la condena de primera instancia por frustración maliciosa de pago de cheque y coacción (art. 302 inc. 3 CP). La Cámara no trató específicamente el planteo sobre inexistencia de confesión por falta de elemento subjetivo del tipo.

Cuestión jurídica

Si las remisiones globales de la Cámara a la sentencia de primera instancia constituyen debida "resolución" y si el recurso extraordinario de nulidad es procedente por omisión de tratamiento de un planteo que fue desplazado por el encuadre jurídico adoptado.

Decisión y resultado

Improcedente el recurso extraordinario de nulidad. No se hace lugar al recurso. La Corte rechazó el planteo porque el tribunal de mérito desplazó —mal o bien— la cuestión sobre confesión al encuadrar el hecho en el art. 302 inc. 3 CP.

Doctrina / criterio relevante

Remisiones globales: no constituyen debida resolución; privan a la sentencia de independencia formal y material, afectando su función garantizadora.
Recurso de apelación (art. 342 CPP): la Cámara conoce de los puntos referidos a los motivos de agravio; si no se fundó el recurso, conoce de las cuestiones planteadas al juez de primera instancia.
Recurso extraordinario de nulidad: no requiere cita expresa de los arts. 156 o 159 Const. PBA para su suficiencia formal (a diferencia del art. 355 CPP para inaplicabilidad de ley).
Cuestión desplazada: es improcedente el recurso si el tribunal desplazó el planteo (confesión) por entender encuadrable el hecho en el tipo penal, omitiendo tratar el argumento.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda invalidar una sentencia por remisión global si el tribunal de alzada adoptó un encuadre jurídico que desplaza el planteo omitido.
Favorable para la defensa del Estado o parte que sostiene que la Cámara no está obligada a tratar planteos desplazados por el encuadre legal del hecho.
Mixto si la parte recurrente alega omisión de tratamiento: la doctrina es restrictiva, pero útil si se demuestra que el planteo no fue desplazado sino ignorado.

Cita sugerida

Cazaubón, Raúl Alberto c/ s/ [recurso extraordinario de nulidad], Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/02/1996, ID SAIJ FA96010131, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.