Ceballos, Juan Miguel y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. 200/2009 (causa principal)
• Carátula: "Ceballos, Juan Miguel y otro s/solicitud"
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala C
• Fecha: 01/03/2010
• Jurisdicción: Córdoba (Federal)
• Fuero: Penal / Constitucional
• Magistrados: Luis Roberto Rueda, Octavio Cortés Olmedo, Abel Sánchez Torres
• Fuente: SAIJ (ID FA10980149)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0890-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / Procesal Penal / Nulidades
• Contingencia: Violación debido proceso / Falta de notificación a querellantes / Garantía juez imparcial
• Hechos clave: Desglose irregular de causa; falta notificación avocamiento; omisión vista excepciones; sobreseimientos sin intervención querellante
• Normas: arts. 167 inc. 1 y 2, 168, 172 CPPN; art. 18 CN; art. 8.1 CADH; art. 14.1 PIDCP; art. 75 inc. 22 CN
• Doctrina: El desconocimiento del juez interviniente impide ejercer derecho a tribunal imparcial; la falta de notificación al querellante vicia el proceso de nulidad absoluta; el debido proceso ampara igualmente a víctima y acusado
• Resultado: Nulidad de todos los actos posteriores al avocamiento (28/07/08) y extensión a la causa principal
• Parte favorecida: Diego Bauducco (querellante, representado por Dr. Miguel Martínez)
• Parte perjudicada: Estado (juzgado de instrucción) / Imputados beneficiados por sobreseimientos anulados
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una causa por homicidio (muerte de Miguel Ángel Ceballos) fue desglosada de otra principal sin notificar a los querellantes. El juez subrogante (Sánchez Freytes) se avocó el 28/07/08, pero no comunicó el avocamiento a los querellantes. Tampoco se les corrió vista de las excepciones de falta de acción planteadas por las defensas. Solo la Fiscalía se expidió. El juez luego dictó sobreseimientos y desestimaciones respecto de varios imputados (Otero Álvarez, Molina, Haro, Ali, Puga, Cornejo). Los querellantes fueron notificados recién después de esas resoluciones. El Dr. Martínez (por Bauducco) interpuso queja y nulidad.

Cuestión jurídica

¿La falta de notificación del avocamiento del juez a los querellantes y la omisión de correrles vista de las excepciones vicia de nulidad absoluta los actos posteriores, por afectación de la garantía de juez imparcial y debido proceso?

Decisión y resultado

Se hace lugar al planteo de nulidad, declarando nulos todos los actos procesales posteriores al decreto de avocamiento de fecha 28/07/08 (art. 172 CPPN), por haberse impedido la participación de los querellantes en violación del debido proceso (art. 18 CN). La nulidad se extiende a la causa principal (Expte. 200/2009). Se ordena remitir copia al Juzgado Federal N° 2 para que continúe la tramitación desde el avocamiento.

Doctrina / criterio relevante

• Regla 1: La garantía de juez imparcial (art. 8.1 CADH, art. 18 CN) exige que las partes conozcan quién juzga para poder ejercer recusaciones.
• Regla 2: La falta de notificación del avocamiento es nulidad de carácter absoluto (art. 167 inc. 1 CPPN), insubsanable, declarable de oficio.
• Regla 3: La omisión de correr vista al querellante (art. 340 in fine CPPN) viola su derecho a intervenir (art. 167 inc. 2 CPPN) y afecta el debido proceso.
• Regla 4: La posterior notificación de resoluciones desfavorables no subsana la nulidad, porque los actos fueron dictados sin oír a la parte.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte querellante (víctima) que alega violación del debido proceso por falta de notificación o intervención.
DESFAVORABLE para el Estado/juzgado y para imputados que hubieran obtenido sobreseimientos firmes.
Clave: El fallo protege el derecho de la querella a ser oída antes de resolverse exculpaciones; puede usarse para impugnar cualquier acto dictado sin notificación previa al querellante (desestimaciones, sobreseimientos, falta de mérito).
Aplicación analógica: Casos donde la víctima/querellante no fue notificada de avocamiento, cambio de juez, o vistas previas a resoluciones que extinguen la acción penal.

Cita sugerida

"Ceballos, Juan Miguel y otro s/solicitud", Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala C, 01/03/2010, Expte. 200/2009, SAIJ ID FA10980149, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0890-1ots-eupmocsollaf