Cecilia Hugo Roberto y Otros c/ Direccion Provincial de Obras Sanitarias de Tucuman s/ (SAIJ, 14/04/2003)

Datos de identificación y cita

Número: Sentencia N° 237
Expediente: “Cecilia, Hugo Roberto y otros vs. Dirección Provincial de Obras Sanitarias de Tucumán s/ Diferencias salariales”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
Sala: S (no especifica)
Fecha: 14/04/2003
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Gandur – Goane – Dato
Fuente: SAIJ, ID: FA03240123
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: diferencias salariales contingencia: recurso de casación hechos clave: depósito judicial, pérdida del depósito normas: CPCC art. 817 doctrina: firmeza de sentencia resultado: rechazo de devolución parte favorecida: Provincia de Tucumán parte perjudicada: coactores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tras rechazarse el recurso de casación interpuesto por tres coactores (Cejas, Cerisola, Corsi), se dispuso la pérdida de los depósitos de $400 cada uno (art. 817 CPCC). Los coactores solicitaron la devolución de esos depósitos por considerarlos “innecesarios” o “excesivos”. La Provincia de Tucumán no contestó la vista; el letrado Juri sí lo hizo.

Cuestión jurídica

Si corresponde ordenar la devolución de los depósitos efectuados para recurrir en casación, cuando la sentencia que rechazó el recurso ya se encuentra firme y ordenó la pérdida de los mismos en la proporción de ley.

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR a la solicitud de devolución de depósito. El tribunal sostiene que el depósito fue debidamente constituido, la sentencia está firme y su parte resolutiva dispuso la pérdida de los depósitos en un 50% a favor de la otra parte y 50% para bibliotecas del Poder Judicial.

Doctrina / criterio relevante

Una vez firme la sentencia que dispone la pérdida del depósito de casación (art. 817 CPCC), no procede su devolución, aunque se alegue exceso o innecesaridad. El depósito forma parte del repertorio de la decisión y no puede ser revisado después de la firmeza.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca la ejecución de la pérdida de depósitos (Provincia u otra parte beneficiada).
Desfavorable para recurrentes que pretendan recuperar depósitos tras sentencia firme adversa.
Mixto si se discute el requisito de constitucionalidad o legalidad del depósito en sí mismo.
No relacionado con pretensiones de fondo por diferencias salariales (el fallo decide únicamente una cuestión procesal accesoria).

Cita sugerida

Cecilia, Hugo Roberto y otros c/ Dirección Provincial de Obras Sanitarias de Tucumán s/ Diferencias salariales – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 14/04/2003 – Sent. N° 237 – SAIJ FA03240123.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.