CECIM y otro c/ INSSJP s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ · ID: FA25630002
• Carátula: CECIM y otro c/ INSSJP s/
• Tribunal: JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Y CONTENCIOSO ADM. FEDERAL N° 4
• Juez: Alberto Osvaldo Recondo
• Fecha: 06/03/2025
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires · Ámbito: FEDERAL
• Fuero: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
• Materia: Amparo ley 16.986
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0365-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo vías de hecho INSSJP PAMI excombatientes Malvinas medicamentos competencia federal acceso a la justicia omisión administrativa improcedencia desfavorable para actor Ley 19.549 Ley 26.944

Hechos y conflicto

Una organización de excombatientes de Malvinas (La Plata) promovió amparo contra el INSSJP (PAMI) alegando vías de hecho: el organismo no controlaría el cumplimiento de las Resoluciones 2431/2024 y 2537/2024 que ordenan cobertura total de medicamentos; farmacias adheridas exigen a los afiliados un porcentaje del precio. El INSSJP opuso excepción de incompetencia (domicilio en CABA) y negó la existencia de vías de hecho.

Cuestión jurídica

1. ¿Es competente la justicia federal del interior (La Plata) o exclusivamente la de CABA por el domicilio del demandado?
2. ¿Configura una “vía de hecho” administrativa la omisión de controlar a farmacias adheridas?

Decisión y resultado

Resultado: Improcedencia del amparo (desfavorable para actores).

• Rechazó la excepción de incompetencia: la competencia se determina por el lugar donde se exteriorizan los efectos lesivos; admitir lo contrario vulneraría el acceso a la justicia de los actores del interior.
• Desestimó la acción de amparo: no hay vías de hecho porque no existe una conducta positiva e irregular del INSSJP; la omisión de control no encuadra en el art. 9 de la Ley 19.549 (solo conductas positivas). La cuestión debe plantearse ante las farmacias adheridas, excediendo el marco del amparo.
• Parte favorecida: INSSJP (PAMI).
• Parte perjudicada: CECIM y otro (excombatientes).

Doctrina / criterio relevante

• Vías de hecho (art. 9 Ley 19.549): solo comprenden conductas positivas (ejecutar, imponer medidas sin acto previo o con acto manifiestamente ilegal); la omisión o inactividad no califica como vía de hecho. La Ley 26.944 regula la responsabilidad del Estado por omisión, vía diversa.
• Competencia federal: en amparos contra entes nacionales, son competentes los juzgados federales del lugar donde se produce el efecto lesivo, no exclusivamente el del domicilio del demandado (aplica criterio de exteriorización del daño y acceso a la justicia).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda encuadrar una omisión administrativa (falta de control) como vía de hecho en amparo.
• FAVORABLE para el demandado (INSSJP) cuando se alega omisión sin acción positiva irregular.
• MIXTO en materia de competencia: favorable al actor para litigar en su domicilio (La Plata); desfavorable en el fondo.
• NO RELACIONADO con casos donde exista una conducta positiva y manifiestamente ilegal del Estado.

Cita sugerida

CECIM y otro c/ INSSJP s/, Juzgado Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal N° 4, 06/03/2025, ID SAIJ: FA25630002, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0365-2ots-eupmocsollaf