Celdeiro, María Evangelina y otros c/ B.C.R.A. s/ (SAIJ, 15/09/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Celdeiro, María Evangelina y otros c/ B.C.R.A. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 04
Fecha: 15/09/1998
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo-Bancario-Procesal | Ámbito: Federal
Magistrados: Galli, Jeanneret de Pérez Cortés
Fuente: SAIJ – ID: FA98100569 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-965-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

bancario, responsabilidad extracontractual del BCRA, garantía de depósitos, policía financiera, depósito a plazo fijo, falta de servicio, carga de la prueba, desfavorable para depositante

Hechos y conflicto

Actores reclaman al BCRA la garantía de depósitos a plazo fijo (ley 21.526) en una entidad financiera liquidada. El BCRA rechaza el reclamo porque: (i) los instrumentos presentados no contienen nombre ni domicilio de la entidad receptora (art. 1°, inc. c, ley 20.663); (ii) no llevan la inscripción “certificado de depósito a plazo fijo nominativo transferible” (inc. a); y (iii) la operación no está contabilizada en la entidad. Los actores imputan al BCRA defectos de control.

Cuestión jurídica

¿Corresponde responsabilizar al BCRA por falta de control cuando los instrumentos de depósito no cumplen los requisitos legales mínimos y la operación no está registrada en los libros de la entidad controlada?

Decisión y resultado

Desfavorable para los actores. La Cámara confirma la negativa del BCRA a otorgar la garantía. No se reconoce responsabilidad del BCRA por falta de control si no se prueba que tuvo conocimiento de irregularidades y omitió actuar (falta de servicio). Además, los instrumentos no cumplen los requisitos formales de la ley 20.663, lo que impide identificar la entidad y la operación.

Doctrina / criterio relevante

El BCRA controla mediante documentación legal de la entidad; no responde por actos no registrados salvo que se pruebe que tuvo conocimiento y no actuó (falta de servicio).
Para acceder a la garantía de depósitos (ley 21.526), los instrumentos deben cumplir estrictamente los requisitos de la ley 20.663: identificación de la entidad, domicilio y denominación como “certificado de depósito a plazo fijo nominativo transferible”. Su ausencia impide el reconocimiento.
El tribunal no debe seguir todas las argumentaciones del recurrente, solo las conducentes al conflicto (doctrina de Fallos).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el depositante que reclama al BCRA por depósitos no registrados o instrumentos informales.
Favorable para el BCRA cuando se defiende alegando falta de registración contable y ausencia de conocimiento de irregularidades.
Útil en defensas del BCRA contra reclamos de garantía por depósitos sin documentación regular; perjudica a actores que no acrediten cumplimiento de formas legales.

Cita sugerida

Celdeiro, María Evangelina y otros c/ B.C.R.A. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 04, 15/09/1998, SAIJ FA98100569, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-965-0018-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.