Celis, Daniel Andrés y Medina, Juan Ramón. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Celis, Daniel Andrés y Medina, Juan Ramón. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - Misiones
• Fecha: 11/06/1998
• Fuero: PENAL - LOCAL
• Materia: Recurso de Casación - Robo con armas
• Magistrados: Absi-Silveira Márquez-Bertolini-Rojas-Dionisi (voto mayoritario); Catella-Márquez Palacios (voto concurrente); Schiavoni (disidencia); Poggiesse de Oudín
• ID SAIJ: FA98120035
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

penal robo con armas recurso de casación cuestión de hecho y prueba arma descargada agravante art. 166 inc. 2 CP inadmisibilidad disidencia sin peligro para la vida

Hechos y conflicto

Condenados por robo agravado por uso de arma de fuego (art. 166 inc. 2 CP). Recurren en casación alegando que el arma estaba descargada, por lo que no hubo riesgo para la víctima y el hecho no debía agravarse. El tribunal sentenciante dio por acreditado el uso de arma.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación cuando cuestiona la valoración de la prueba sobre la naturaleza del arma (descargada) y la procedencia de la agravante?

Decisión y resultado

Mayoría: Inadmisible el recurso. La determinación de si un objeto es "arma" a los fines del art. 166 inc. 2 CP es cuestión de hecho y prueba, no revisable en casación salvo absurdo o arbitrariedad. Se confirma la condena agravada.

Disidencia (Dr. Schiavoni): Arma descargada carece de idoneidad para afectar bienes jurídicos tutelados por la agravante; no existe peligro para vida o integridad. El robo sería simple, no agravado. Favorece a los imputados.

Doctrina / criterio relevante

• La casación no revisa la valoración de la prueba ni los hechos probados, salvo arbitrariedad manifiesta.
• Determinar si un objeto es "arma" a los fines penales es cuestión de hecho del tribunal de mérito.
• Disidencia: Un arma descargada no es apta para generar peligro real; su uso no configura la agravante del art. 166 inc. 2 CP, aunque sí tipifica robo simple por intimación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien sostenga que arma descargada excluye la agravante (mayoría rechaza el planteo). FAVORABLE para quien sostenga lo contrario (disidencia expresa, pero no vincula). MIXTO según la posición procesal: si se busca impugnar una condena agravada por arma descargada, el fallo es desfavorable (mayoría); si se defiende la condena, es favorable. La disidencia es útil como argumento de autoridad.

Cita sugerida

Celis, Daniel Andrés y Medina, Juan Ramón c/ s/ – STJ Misiones, 11/06/1998 – ID SAIJ FA98120035. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0218-9ots-eupmocsollaf