Celli, Daniel Ovidio c/ s/ (SAIJ, 19/03/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: CELLI, DANIEL OVIDIO c/ s/ (en el texto se alude a “YAMAMOTO, ELBA BIEKLER DE”)
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 1986-03-19
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: CONSTITUCIONAL
Materia/temáticas: RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD; PRESCRIPCIÓN DE PENA; QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD; CSJ Expte Nro 30-85
Magistrados: PRONO, ALVAREZ BARRAGUIRRE, IRIBARREN, TETTAMANZI
Fuente: SAIJ – ID FA86090052
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0906-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: sanción disciplinaria a juez, superintendencia, jurisdicción normas: Ley Orgánica de Tribunales (art. 25 inc. 4) doctrina: diferenciación entre jurisdicción y superintendencia resultado: improcedencia del recurso parte favorecida: el tribunal que impuso la sanción disciplinaria (Cámara de Apelación) parte perjudicada: el juez sancionado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un juez fue sancionado disciplinariamente por la Cámara de Apelación en ejercicio de facultades de superintendencia (art. 25 inc. 4 Ley Orgánica de Tribunales). El sancionado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa sanción. El conflicto gira en torno a si dicho recurso es procedente contra actos de superintendencia.

Cuestión jurídica

¿El recurso de inconstitucionalidad procede contra sanciones disciplinarias impuestas por tribunales superiores en ejercicio de potestades de superintendencia (actividad administrativa interna) o solo contra actos jurisdiccionales (actividad externa)?

Decisión y resultado

No procede el recurso de inconstitucionalidad. La Corte Suprema de Santa Fe declaró improcedente el recurso, por tratarse de un acto de superintendencia y no de jurisdicción. No se ingresó al fondo.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad presupone la existencia de un “juicio” o “controversia judicial” y requiere ejercicio de jurisdicción (potestad de administrar justicia frente a pretensiones de sujetos extraños).
El poder disciplinario interno (superintendencia) es ajeno a la jurisdicción; su finalidad es resguardar la eficacia del servicio público judicial.
Contra actos de superintendencia solo proceden los recursos previstos en la ley respectiva (Ley Orgánica de Tribunales), no el recurso de inconstitucionalidad.
Ratio decidendi: “El recurso de inconstitucionalidad se mueve en relación a los actos de 'jurisdicción' … y no a los actos de 'superintendencia'”.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda impugnar una sanción disciplinaria administrativa (de superintendencia) mediante recurso de inconstitucionalidad.
Favorable para el tribunal que impuso la sanción o para quien defienda la inmunidad de esos actos frente al control constitucional por esa vía.
No relacionado directamente con litigios entre particulares; es una cuestión de derecho público interno sobre límites del control constitucional.

Cita sugerida

CELLI, Daniel Ovidio c/ s/ recurso de inconstitucionalidad – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/03/1986, Expte. Nro. 30-85, ID SAIJ FA86090052. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0906-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.