Cencosud SA c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 02/06/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado en origen.
Carátula: Cencosud SA c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
Fecha: 02/06/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil y Comercial (Procesal)
Magistrados: Bargalló, Sala, Monclá
Fuente: SAIJ, ID FA20137399
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-7310-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Prescripción liberatoria – Daños y perjuicios – Acción judicial
Contingencia: Prescripción del reclamo indemnizatorio
Hechos clave: Levantamiento de embargo – Orden BCRA – Falta de devolución oportuna de fondos – Transcurso de 2 años
Normas: CCIV 4037 (hoy CCCN 2560, 2561) – CCIV 902 (hoy CCCN 1725)
Doctrina: Dies a quo desde el conocimiento efectivo o posibilidad razonable de conocer el daño – El daño futuro cierto y susceptible de apreciación no posterga el inicio del plazo
Resultado: Revocación de resolución que rechazó la excepción de prescripción – Se declara prescripta la acción
Parte favorecida: Banco de la Ciudad de Buenos Aires (demandado)
Parte perjudicada: Cencosud SA (actor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Cencosud SA demandó al Banco de la Ciudad de Buenos Aires por daños derivados del supuesto incumplimiento de una orden del BCRA que ordenaba devolver fondos embargados a su propietaria. El banco opuso excepción de prescripción.

Cuestión jurídica

Determinar el dies a quo del plazo de prescripción bienal (CCIV 4037) cuando el daño se consolida en un momento determinado pero sus efectos se prolongan o agravan en el tiempo.

Decisión y resultado

La Sala E revocó la resolución de primera instancia que había desestimado la excepción de prescripción y, en consecuencia, declaró prescripto el reclamo. Consideró que el daño era cierto desde la falta de devolución oportuna de los fondos, y que desde ese momento había transcurrido el plazo legal.

Doctrina / criterio relevante

El plazo prescriptivo comienza desde la ocurrencia del daño, momento en que se consolida el perjuicio, aunque sus efectos se extiendan en el tiempo.
El dies a quo se fija cuando el damnificado toma conocimiento efectivo del daño o tuvo razonables posibilidades de información (no requiere noticia subjetiva o rigurosa).
La previsibilidad del daño futuro no suspende ni posterga el inicio del plazo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado (Banco de la Ciudad): consolida la defensa de prescripción cuando el daño es cierto y conocido desde un hecho generador puntual.
DESFAVORABLE para el actor (Cencosud): impide reclamar si se dejó transcurrir el plazo desde el conocimiento del daño.
MIXTO / NO RELACIONADO según analogía fáctica: si en el caso concreto el daño es continuado o de origen desconocido, este precedente no es aplicable.

Cita sugerida

"Cencosud SA c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ ordinario", CNCom., Sala E, 02/06/2020, SAIJ FA20137399. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-7310-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.