Central Puerto S.A. c/ GCBA s/ (SAIJ, 20/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA08380159
Carátula: Central Puerto S.A. c/ GCBA s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Sala: S (unipersonal)
Fecha: 20/02/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-TRIBUTARIO
Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0838-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: repetición de tasas hechos clave: ABL, falta de prestación, carga probatoria normas: art. 301 CCAyT, arts. 14 y 19 Ley 21.839 doctrina: onus probandi, cargas dinámicas resultado: desfavorable parte favorecida: GCBA parte perjudicada: Central Puerto S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Central Puerto S.A. demandó al GCBA la repetición de $4.715.283,31 por pagos de contribuciones de ABL, pavimentos y aceras, y contribución territorial realizados desde 1992 sobre los inmuebles "Nuevo Puerto" y "Puerto Nuevo". Alegó que los servicios no fueron prestados por el GCBA sino por la AGP y concesionarias. El juez de primera instancia rechazó la demanda; la Cámara confirmó.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la repetición de tasas por falta de prestación del servicio, y quién tiene la carga de probar la efectiva prestación?

Decisión y resultado

Por mayoría (Ruiz, Conde, Maier; Casás y Lozano en disidencia): Rechazó el recurso ordinario de apelación de Central Puerto, confirmando la sentencia que denegó la repetición. Solo admitió reducir los honorarios de segunda instancia de $202.500 a $58.700. Costas: 90,78% a la actora, 9,22% al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

Carga de la prueba: Quien alega falta de prestación del servicio debe probarla (art. 301 CCAyT). No se aplicó la teoría de las cargas probatorias dinámicas ni la inversión del onus probandi.
Falta de protesta: El requisito del pago bajo protesta ha perdido vigencia, pero ello no modifica el resultado porque el rechazo se fundó en insuficiencia probatoria.
Prueba de hecho negativo: No es "prueba diabólica" cuando el contribuyente pudo solicitar información al GCBA sobre el circuito de servicios en la zona.
Tasa vs. contribución: La naturaleza jurídica del ABL (tasa) no fue controvertida en esta instancia; lo dirimente fue la falta de prueba de la no prestación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el contribuyente (Central Puerto S.A.). No se acogió la pretensión de repetición por insuficiencia probatoria. El fallo es FAVORABLE para el fisco (GCBA).
Señales clave: la actora no probó la falta de prestación; los informes de AGP y BACTSSA solo se referían a las terminales portuarias, no a los inmuebles de la actora; se desestimó la aplicación de cargas dinámicas porque la actora consintió la carga probatoria tradicional.

Cita sugerida

Central Puerto S.A. c/ GCBA s/ recurso de apelación ordinario, TSJ CABA, 20/02/2008, ID SAIJ FA08380159, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0838-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.