Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS) c/ Provincia de Bs As s/ (SAIJ, 27/10/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS) c/ Provincia de Bs As s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Magistrados: Soria, Kogan, Torres, Maidana
Fecha: 27/10/2025
Fuero: Administrativo-Constitucional
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (local)
ID fuente (SAIJ): FA25010037
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0105-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Inconstitucionalidad – Acceso a la información pública
Contingencia: Rechazo de demanda
Hechos clave: Impugnación arts. 1 y 5 Ley 12.475 Bs. As.; requisito interés legítimo y solicitud fundada
Normas: Ley 12.475 (arts. 1 y 5); Constitución Nacional y Provincial
Doctrina: Interpretación amplia y armónica; interés ciudadano común basta; solicitud fundada es razonable
Resultado: Desfavorable para el accionante (CEPIS); favorable para la Provincia
Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires
Parte perjudicada: Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

CEPIS demandó la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1 y 5 de la Ley bonaerense 12.475 (acceso a documentación administrativa). Sostuvo que exigir “interés legítimo” (art. 1) y que la solicitud sea “fundada” (art. 5) restringe el derecho constitucional a la información pública. La Provincia defendió la validez de la ley.

Cuestión jurídica

¿Son constitucionales los arts. 1 y 5 de la Ley 12.475?

Decisión y resultado

Rechazo de la demanda. El tribunal declaró la constitucionalidad de ambos artículos. No impuso costas (no surge del texto).

Doctrina / criterio relevante

El “interés legítimo” del art. 1 admite una interpretación armónica con principios constitucionales: basta invocar un interés común a toda la ciudadanía, sin acreditar un vínculo cualificado o diferenciado.
El requisito de “solicitud fundada” (art. 5) es razonable y adecuado para encauzar prontamente el pedido; se cumple con una mínima explicación del propósito de la consulta.

Señales para favorabilidad

Favorable para la administración pública (confirma validez de la ley y rechaza impugnación).
Desfavorable para quien busque eliminar los requisitos de interés legítimo o solicitud fundada.
Mixto / neutral si se alega que la ley en sí misma es restrictiva: la interpretación amplia del tribunal puede ser citada para sostener que no exige interés especial, pero el rechazo de la inconstitucionalidad mantiene los requisitos formales.
No relacionado si el caso futuro no involucra acceso a información pública ni interpretación de la Ley 12.475.

Cita sugerida

Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS) c/ Provincia de Bs As s/, SCBA, 27/10/2025, FA25010037, SAIJ. Disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.