Cepeda, Gabriel Sebastian c/ Federacion Patronal de Seguros S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CEPEDA, GABRIEL SEBASTIAN c/ FEDERACIÓN PATRONAL DE SEGUROS S.A. s/ QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL PARA ANTE LA C.S.J.N.)
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 07/02/2017
• Sala: S (integrada por GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA)
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL
• Fuente: SAIJ – ID FA17090043
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: actualización de prestaciones por RIPTE hechos clave: declaración inconstitucionalidad art. 17.5 ley 26773 normas: arts. 8 y 17.5/6 ley 26773 doctrina: precedentes CSJN "Expósito" y "Gatti" resultado: concesión del recurso extraordinario federal parte favorecida: demandada (aseguradora) parte perjudicada: actor (trabajador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada (Federación Patronal de Seguros) recurrió la decisión que declaró inconstitucional el art. 17.5 de la ley 26.773 (actualización de prestaciones dinerarias según índice RIPTE). El actor había obtenido un fallo favorable que desaplicaba el tope de actualización. La demandada interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado, y luego recurrió en queja ante la Corte provincial.

Cuestión jurídica

Si corresponde conceder el recurso extraordinario federal para que la CSJN revise la declaración de inconstitucionalidad del sistema de actualización por RIPTE previsto en la ley 26.773.

Decisión y resultado

Conceden el recurso extraordinario federal (voto mayoritario: Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta). Se declara admisible el remedio federal porque la cuestión debatida es sustancialmente análoga a la resuelta por la CSJN en "Expósito" (07/06/2016) y "Gatti" (25/10/2016), donde se sostuvo que la ley 26.773 es constitucional en cuanto al sistema de actualización por RIPTE y su aplicación a contingencias posteriores a su vigencia.

Doctrina / criterio relevante

• La intención del legislador fue: (1) reajustar los importes del decreto 1694/2009 según el RIPTE hasta la vigencia de la ley, y (2) ordenar reajustes semestrales futuros. El art. 17.5 establece que los nuevos importes rigen solo para contingencias cuya primera manifestación invalidante ocurra después de la vigencia de la ley (principio de seguridad jurídica). La inconstitucionalidad declarada en la instancia anterior es contraria a la jurisprudencia vinculante de la CSJN.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para empleadores/aseguradoras que defienden la constitucionalidad del art. 17.5 ley 26.773 (actualización por RIPTE).
• DESFAVORABLE para trabajadores que buscan una actualización más favorable (sin tope RIPTE o con aplicación retroactiva).
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra la constitucionalidad del sistema de actualización de la ley 26.773.

Cita sugerida

CEPEDA, GABRIEL SEBASTIAN c/ FEDERACIÓN PATRONAL DE SEGUROS S.A. s/ QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/02/2017, ID SAIJ FA17090043.