Cerri, Juan José y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA96011733
• Carátula: Cerri, Juan José y otros c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 20/08/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: San Martín, Pisano, Negri, Laborde, Hitters
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-337-1106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario rechazado por defectos formales hechos clave: robo calificado, allanamiento, declaración indagatoria normas: CPP 128, 129, 156, 258, 259, 305, 307, 309, 342; Const. PBA 156; Const. Nac. 18 doctrina: recurso de inaplicabilidad de ley requiere fundamentación técnica suficiente resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: fiscalía / Estado parte perjudicada: Cerri (condenado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesados condenados por robo calificado. Interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y nulidad, alegando vicios procesales en la declaración indagatoria (inducida, sin información de cargos), nulidad de allanamiento y prueba ilícita, y falta de fundamentación de la sentencia. La Corte analiza la admisibilidad técnica del recurso.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario cumple con los requisitos de fundamentación y conexión con las normas citadas para ser admisible.

Decisión y resultado

Desfavorable al recurrente. Se rechazan todos los agravios por insuficiencia técnica: los planteos de nulidad debieron articularse mediante recurso de nulidad ante la alzada (art. 342 CPP); las denuncias de violación de los arts. 128, 129 CPP y 18 CN no demuestran perjuicio concreto ni relación con las normas; la impugnación del allanamiento y secuestro es genérica; la falta de fundamento normativo es ajena al recurso; no se probó uso de arma que afecte la condena.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley exige que el agravio demuestre relación directa con la norma que se dice violada y que el vicio haya influido en la sentencia.
• Planteos de nulidad procesal previos deben ser articulados específicamente ante la alzada; su omisión no puede subsanarse en instancia extraordinaria.
• La mera alegación de vicios sin prueba de su incidencia en el fallo torna inadmisible el recurso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte condenada que intente impugnar por defectos procesales sin demostrar perjuicio concreto y fundamentación técnica precisa.
• Favorable para la acusación que defienda la validez de un procedimiento donde los planteos de nulidad no fueron articulados en tiempo y forma.
• No relacionado si el caso futuro involucra cuestiones de fondo (tipicidad, participación, pena) y no defectos formales del recurso.

Cita sugerida

Cerri, Juan José y otros c/ s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 20/08/1996, ID SAIJ FA96011733, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-337-1106-9ots-eupmocsollaf.