Cerutti, Pablo c/ E.N. - Mº de Economía s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cerutti, Pablo c/ EN - Mº de Economía s/ empleo público
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 14/12/2010
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal - Constitucional
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Magistrados: Lorenzetti (presidente), Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
• ID SAIJ: FA10985812
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-5890-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: reclamo salarial – suplemento función ejecutiva hechos clave: interinato sin concurso previo normas: dec. 993/91 art. 71, dec. 1140/02 doctrina: interpretación restrictiva del suplemento – concurso como requisito constitutivo resultado: desfavorable parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Pablo Cerutti (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor cumplió interinato como Director Nacional (mayo 1994 a abril 1998) sin haber accedido por concurso. Reclamó diferencias salariales por el “suplemento por función ejecutiva” previsto en el SINAPA (decreto 993/91). El Estado Nacional rechazó el pago por ausencia del requisito de selección previa.

Cuestión jurídica

Determinar si, pese al vacío legal (cubierto recién en 2002 por decreto 1140/02), corresponde reconocer el suplemento a quien ejerció transitoriamente el cargo sin concurso.

Decisión y resultado

Resultado desfavorable al actor. La CSJN confirmó la sentencia que rechazó la demanda. Costas por su orden (particularidades del caso).

Doctrina / criterio relevante

El art. 71 del decreto 993/91 exige, como requisito constitutivo, la selección por concurso y la designación titular para percibir el suplemento. El decreto 1140/02 vino a llenar el vacío legal posteriormente; antes no existía habilitación para designar transitoriamente con pago del suplemento. No hay violación al principio de igual remuneración por igual tarea porque la situación del interino es distinta a la del titular designado por concurso. Se descarta la aplicación del precedente “Bilotte” (Fallos 328:4050) por diferir en los hechos (allí el actor había percibido el suplemento durante su gestión).

Señales para favorabilidad

Clasificación: Desfavorable para el empleado público que reclamó diferencias salariales sin haber accedido al cargo por concurso.

• Favorable para el Estado empleador, al confirmar que el suplemento solo se devenga desde la designación titular previo concurso.
• No relacionado con casos donde el agente hubiera sido designado titular por concurso o hubiera percibido efectivamente el suplemento durante su gestión.

Cita sugerida

Cerutti, Pablo c/ EN - Mº de Economía s/ empleo público, CSJN, 14/12/2010, SAIJ FA10985812, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-5890-1ots-eupmocsollaf