Cesar, Daniel Alberto c/ s/ (SAIJ, 18/10/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: CESAR, DANIEL ALBERTO c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: ERBETTA (disidente) - FALISTOCCO (voto mayoritario) - GASTALDI (disidente) - GUTIERREZ (mayoría) - NETRI (mayoría) - SPULER (mayoría)
Fecha: 18/10/2022
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
ID SAIJ: FA22090441
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

revisión penal, procedimiento abreviado, prueba testimonial, coacción, indefensión, inadmisibilidad, iniquidad manifiesta, CPP Santa Fe art. 409 inc.4, CPP Santa Fe art. 339 inc.4, mayoría restrictiva, disidencia amplia

Hechos y conflicto

Daniel Alberto César fue condenado mediante procedimiento abreviado. Luego promovió acción de revisión (art. 409 inc.4 CPP Santa Fe) alegando: (i) nuevos testimonios que demostrarían que no cometió el delito; (ii) haber sido coaccionado para aceptar el acuerdo abreviado a fin de recuperar la libertad, pese a inexistencia de pruebas suficientes en su contra. Los testimonios invocados eran de familiares y compañeros de trabajo, algunos ya prestados en sede policial durante la instrucción; el padre del condenado era consorte procesal y ya había declarado en el abreviado.

Cuestión jurídica

¿Configuran los nuevos testimonios y la alegada coacción supuestos legales de revisión (nuevos hechos o pruebas que evidencien inocencia, o vicio del consentimiento en el acuerdo abreviado)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler): Se rechaza la acción de revisión por no encuadrar en el art. 409 inc.4 CPP – los testimonios no eran novedosos y la coacción no fue acreditada; el acuerdo abreviado fue libre y asistido. Disidencia (Erbetta, Gastaldi): Admiten la revisión por posible iniquidad manifiesta e indefensión, al haberse reconocido responsabilidad penal sin prueba suficiente para recuperar la libertad.

Resultado: MIXTO. Mayoría desfavorable al recurrente; disidencia favorable.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La acción de revisión es excepcional y de interpretación restrictiva. Para que proceda, los nuevos elementos de prueba deben ser tales que hagan evidente la inocencia, no meramente controvertir lo ya valorado. El consentimiento en el abreviado se presume libre si fue prestado con asistencia letrada y ratificado en audiencia, salvo prueba concreta de coerción.
Disidencia: Existen supuestos excepcionales donde la iniquidad manifiesta (v.gr., condena sin prueba suficiente) permite admitir la revisión aunque no encuadre estrictamente en las causales legales, si es el único modo de reparar la vulneración de derechos constitucionales (defensa, libertad).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne una condena por falta de prueba o coacción en acuerdo abreviado, si puede demostrar iniquidad manifiesta (seguir la disidencia de Erbetta/Gastaldi).
DESFAVORABLE para quien intente revisar una condena firme basada en acuerdo abreviado, si los "nuevos" testimonios ya constaban en la causa o si no se acredita una coacción clara (seguir la mayoría).
MIXTO: el fallo muestra dos criterios opuestos; debe analizarse qué línea jurisprudencial resulta aplicable según el tribunal interviniente.

Cita sugerida

César, Daniel Alberto c/ s/ (acción de revisión penal), CSJ Santa Fe, 18/10/2022, ID SAIJ FA22090441. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0902-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.