Cesari, Silvana Érica c/ Gorosito, Luis Eduardo s/ daños y perjuicios - accidente de tránsito

Cita

Cesari, Silvana Erica c/ Gorosito, Luis Eduardo s/ daños y perjuicios – accidente de tránsito, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 1ª Nominación, Río Cuarto, 29/06/2026, Expte. SAC 13265460, Res. 79, ID SAIJ FA26160053.

Hechos y conflicto

La actora fue embestida junto a su vehículo estacionado por el demandado, quien circulaba ebrio (2,48 g/L) e invadió el carril contrario al girar. Demandó reparación integral. El demandado alegó como eximente un estacionamiento antirreglamentario de la víctima y negó los daños.

Cuestión y decisión

La Cámara analizó la admisibilidad de la apelación del demandado. Declaró desierto el recurso por insuficiencia técnica de los agravios y confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia que condenó al demandado a pagar $14.133.357,92 con intereses, con costas 90% al demandado y 10% a la actora. Rechazó la eximente de culpa de la víctima. Impuso costas de alzada al recurrente y reguló honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada de todos los fundamentos del fallo; la mera discrepancia o la valoración aislada de prueba no habilita la apelación. Las actuaciones sumariales tienen valor probatorio y, junto con la alcoholemia y la invasión del carril contrario, basta para atribuir responsabilidad objetiva (arts. 1722, 1757 CCyC; art. 42 ley 8560). El fallo favorece al damnificado/actor y perjudica al demandado, pues confirma la condena y desalienta apelaciones meramente discrepantes. Su ratio es reutilizable para sostener la deserción recursiva ante agravios que no refutan todos los pilares de la sentencia.

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; responsabilidad objetiva; alcoholemia; apelación desierta; valoración probatoria; costas; favor actor