Ch., J. S. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA04975230
• Carátula: Ch., J. S. y otros c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 17/06/2004
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: CONSTITUCIONAL (local)
• Magistrados: Herman Salvini, Carlos Böhm, Pedro Llorente
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-5794-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: interpretación de plazos procesales
hechos clave: prórroga extraordinaria, prueba producida dentro del plazo, procesamiento posterior al vencimiento
normas: arts. 347, 350 CPP (ley 1908)
doctrina: plazo ordenatorio, valoración de prueba intraprórroga
resultado: admite casación fiscal, revoca sobreseimiento
parte favorecida: Ministerio Público Fiscal
parte perjudicada: imputados A. N. G. y S. V. Ch.
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara del Crimen revocó un auto de procesamiento y dictó sobreseimiento definitivo a los imputados por el delito del art. 173 inc. 3 CP (defraudación por suscripción engañosa). El fiscal recurre en casación. El juez de instrucción había dictado una prórroga extraordinaria (art. 347 CPP) por seis meses para producir prueba. Dentro de ese plazo se recibieron dos testimonios (Bermejo y Verdú). Vencido el plazo, el juez dictó procesamiento valorando esa prueba. La Cámara consideró que el plazo era perentorio y que, al no haberse resuelto dentro de él, correspondía el sobreseimiento obligatorio (art. 350 CPP).

Cuestión jurídica

¿El plazo de la prórroga extraordinaria (art. 347 CPP) es perentorio u ordenatorio? ¿Puede el juez dictar procesamiento después de vencido ese plazo si valora prueba producida dentro del mismo?

Decisión y resultado

La Suprema Corte hace lugar al recurso de casación del fiscal. Revoca el auto que sobreseía a los imputados y ordena a la Cámara del Crimen que resuelva los agravios de la apelación pendiente. Resultado: Favorable al Ministerio Público Fiscal; desfavorable a los imputados.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de la prórroga extraordinaria (art. 347 CPP) es meramente ordenatorio (cita a Clariá Olmedo y precedente propio L.S. 315-88).
• Vencido el plazo, si se produjo prueba dentro de la prórroga, el juez puede valorarla y decidir si varió o no la situación del imputado.
• Solo corresponde sobreseimiento obligatorio (art. 350 CPP) si no hubo modificación de la situación procesal con la prueba intraprórroga.
• No se puede valorar prueba producida fuera del plazo de prórroga.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la parte acusadora (fiscal) que sostiene que el plazo es ordenatorio y permite procesamiento posterior si hay prueba intraprórroga.
• DESFAVORABLE a la defensa que invoca la perentoriedad del plazo para exigir sobreseimiento automático.
• Útil para citar cuando se discuta la validez de resoluciones dictadas luego del vencimiento de plazos procesales, siempre que se funden en prueba producida en tiempo.

Cita sugerida

Ch., J. S. y otros c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza), 17/06/2004, ID SAIJ: FA04975230. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-5794-0ots-eupmocsollaf