Chagra, Sergio Ernesto c/ Quiquinto Figueroa, Jose Luis y Quiquinto Figueroa, Miguel Angel s/

Datos de identificación y cita

• Nº expediente: 21.627/06 (Cámara de Acusación, Sala II)
• Carátula: CHAGRA, SERGIO ERNESTO c/ QUIQUINTO FIGUEROA, JOSE LUIS Y QUIQUINTO FIGUEROA, MIGUEL ANGEL s/ Falsificación de Instrumento Privado y Estafa
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala II
• Fecha: 07/02/2011
• Jurisdicción: Salta (Argentina)
• Fuero: Penal (Instrucción Formal)
• Magistrados: Enrique Granata y Luis Félix Costas (unanimidad)
• ID fuente: FA11170014 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesamiento hechos clave: falsificación instrumento privado, estafa procesal, connivencia, empresa, recibos de caja adulterados normas: arts. 45, 292, 54, 172, 42 CP, arts. 448, 454, 455 CPP doctrina: probabilidad provisoria, prueba indiciaria, beneficiario como autor, expresión de agravios resultado: confirmación de procesamiento + deserción de recurso parte favorecida: querella/denunciante (Chagra) parte perjudicada: imputado (Quiquinto Figueroa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Sergio Chagra denunció a José Luis y Miguel Ángel Quiquinto Figueroa por falsificación de recibos de caja (adulteración de montos) y estafa procesal (usarlos en un juicio de homologación de desocupación).
• El juez de instrucción dictó auto de procesamiento contra Miguel Ángel por coautoría (arts. 45, 292, 54, 172 y 42 CP) y trabó embargo de $50.000.
• La defensa apeló, argumentando: falta de pericia caligráfica sobre quién adulteró, existencia de prueba documental que daría fecha cierta a los recibos (desmintiendo al denunciante), y ausencia de vínculo del imputado con la empresa Sol y Valles SA.
• El imputado negó haber tenido relación con la empresa de su hermano.

Cuestión jurídica

¿Corresponde confirmar el auto de procesamiento por adulteración de instrumento privado y estafa procesal en grado de tentativa cuando no hay pericia caligráfica que determine al autor material de la falsificación, pero existen indicios de participación activa y beneficio directo?

Decisión y resultado

• Por mayoría (2 votos): Se NO HACE LUGAR a la apelación y se CONFIRMA el procesamiento de Miguel Ángel Quiquinto Figueroa como coautor de adulteración de instrumento privado en concurso ideal con estafa procesal en grado de tentativa.
• Declara DESIERTO el recurso contra el embargo por falta de expresión de agravios (arts. 448 y 455 CPP).
• Parte favorecida: El denunciante (Sergio Chagra) / la acusación.
• Parte perjudicada: El imputado Miguel Ángel Quiquinto Figueroa.

Doctrina / criterio relevante

• Probabilidad provisoria: Para el procesamiento basta un juicio de probabilidad, no certeza plena. La ausencia de pericia caligráfica no impide inferir participación si hay prueba indiciaria suficiente.
• Teoría del beneficiario: Los principales y únicos beneficiarios de la falsificación son indicio de autoría, aunque no se pueda determinar quién ejecutó materialmente la adulteración (puede haber sido un tercero por encargo).
• Prueba compuesta: Testimonios + suscripción de contrato por el imputado + intento de usar los documentos falsos en juicio civil acreditan participación activa.
• Carga de expresión de agravios: El recurso contra el embargo es desierto si no se explicitan las críticas concretas al punto impugnado, por más que se haya mencionado en el objeto del recurso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación: Confirma que la prueba indiciaria (beneficio, relación con la empresa, uso de documentos) es suficiente para procesar; no se requiere pericia caligráfica directa. Útil en casos de falsedad documental con partícipes no ejecutores materiales.
• Desfavorable para la defensa: Rechaza la tesis de que sin pericia caligráfica no hay base para procesar; valora testimonios y vínculos contractuales como indicios sólidos. Además, refuerza la exigencia procesal de fundamentar agravios específicos.
• Aplicabilidad: Sirve para sostener procesamientos en delitos de falsedad donde el imputado se beneficia directamente aunque no se pueda probar la autoría material.

Cita sugerida

Chagra, Sergio Ernesto c/ Quiquinto Figueroa, José Luis y Quiquinto Figueroa, Miguel Ángel s/ Falsificación de Instrumento Privado y Estafa, Cámara de Acusación (Sala II), Salta, 07/02/2011, Expte. Nº 21.627/06, ID SAIJ: FA11170014. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0711-1ots-eupmocsollaf