CHALOM, Sara c/ s/ (SAIJ, 12/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 33695.
Carátula: CHALOM, Sara c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
Magistrados: Alberto Seijas, Mariano Gonzalez Palazzo, Carlos Alberto Gonzalez
Fecha: 12/02/2008
Fuero: Penal-Procesal
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuente: SAIJ, ID FA08060027
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0608-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal; contingencia: recurso de queja, apelación denegada, extracción compulsiva de sangre; hechos clave: víctima, legitimación activa, gravamen irreparable; normas: CPPN arts. 451, 454; doctrina: flexibilización admisibilidad por derechos constitucionales; resultado: declara mal denegado el recurso, concede apelación; parte favorecida: Cecilia Estrella Ventura (recurrente); parte perjudicada: Estado (juzgado instructor); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Cecilia Estrella Ventura intentó apelar un auto (fs. 534/539vta.) que ordenaba la extracción compulsiva de sangre respecto de quien sería víctima en la causa. El juez de instrucción declaró inadmisible el recurso por falta de legitimación activa de Ventura y por no causarle gravamen irreparable. Ventura recurrió en queja.

Cuestión jurídica

Si cabe habilitar excepcionalmente la vía recursiva a quien carece de legitimación activa, cuando se afectan derechos constitucionales (integridad física) mediante una medida irreparable.

Decisión y resultado

La Sala declara mal denegado el recurso de apelación y lo concede. Ordena acumular el incidente al principal y fija audiencia para el 11/03/2008. Resultado favorable a Ventura.

Doctrina / criterio relevante

La posible afectación de derechos de raigambre constitucional (extracción compulsiva de sangre) y la irreparabilidad ulterior de la medida justifican apartarse del principio de falta de legitimación activa, flexibilizando los criterios de admisibilidad (cita precedentes de la CNCasación Penal: "Ferreton", "Dorneles", "Noble Herrera").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna medidas que afectan derechos fundamentales (integridad física, intimidad), especialmente si la parte recurrente carece de legitimación formal pero la medida es irreparable. DESFAVORABLE para quien sostiene la inadmisibilidad por falta de legitimación. MIXTO si el debate se centra en la medida de fondo. NO RELACIONADO si el caso no involucra extracción compulsiva ni afectación constitucional.

Cita sugerida

CHALOM, Sara c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 12/02/2008, A. 33695. ID SAIJ: FA08060027. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0608-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.