CHAMBI CHOQUE, Roberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA04060286
• Carátula: CHAMBI CHOQUE, Roberto c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Sala: V (jueces Navarro, Bruzzone, Barbarosch; disidencia parcial de Bruzzone)
• Fecha: 6/08/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0604-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesamiento hechos clave: robo en tentativa, uso de objetos como arma, resistencia a autoridad normas: art. 166 inc.2 CP, art. 167 inc.4 CP, art. 306 CPPN doctrina: concepto amplio de arma, idoneidad ofensiva resultado: mixto (mayoría confirma procesamiento por robo calificado; disidencia reduce a robo simple) parte favorecida: imputado según disidencia (calificación más leve) parte perjudicada: imputado según mayoría (calificación más grave) fuente: SAIJ FA04060286

Hechos y conflicto

• Primer hecho: el imputado fue detenido dentro de un vehículo ajeno con ventanilla rota; no se secuestraron elementos para encenderlo. Se le atribuyó robo calificado (art. 167 inc.4 CP). La defensa pidió calificar como daño simple.
• Segundo hecho: robo a un taxista usando un cinturón (como ahorque) y un trozo de alambre (como púa). La defensa cuestionó que esos objetos fueran "armas" (art. 166 inc.2 CP).
• Tercer hecho: resistencia a la autoridad; la defensa alegó inimputabilidad por ingesta alcohólica, desestimada por informes médicos.
• Se confirmó el procesamiento, pero la mayoría calificó el primer hecho como robo simple en tentativa (no calificado), y el segundo como robo calificado por uso de armas. En disidencia, Bruzzone consideró que los objetos no son "armas" técnicamente, por lo que el segundo hecho sería robo simple consumado.

Cuestión jurídica

• ¿Los objetos utilizados (cinturón, alambre) constituyen "arma" en los términos del art. 166 inc.2 CP? ¿La tentativa de robo con ventanilla rota es robo simple o calificado? ¿La alegada embriaguez excluye la imputabilidad?

Decisión y resultado

• Mayoría (Navarro, Barbarosch): Confirma procesamiento por robo simple en tentativa (1° hecho), robo calificado por uso de armas (2° hecho) y resistencia a la autoridad, todos en concurso real.
• Disidencia (Bruzzone): El 2° hecho debe calificarse como robo simple consumado, no calificado por arma. En lo demás, coincide.
• Resultado procesal: se mantiene el procesamiento; se modifica la calificación del 1° hecho (de robo calificado automotor a robo simple en tentativa). Disidencia favorable al imputado en el 2° hecho.

Doctrina / criterio relevante

• Concepto amplio de arma: un objeto puede considerarse "arma" si, por su uso concreto, aumenta el poder ofensivo del autor, pone en peligro la integridad física o vida de la víctima, y produce efecto atemorizante o paralizante (aunque no sea un arma en sentido técnico). Mayoría: cinturón y alambre cumplen esos requisitos. Disidencia: solo otorgan mayor capacidad ofensiva, pero no son "armas" en sentido técnico.
• Tentativa de robo simple: la intención de sustraer objetos del interior de un vehículo (sin ánimo de apoderarse del rodado) configura robo simple, no calificado por automotor.
• Inimputabilidad por alcohol: la ausencia de rastros de alcohol en análisis posteriores desvirtúa la alegación de embriaguez al momento del hecho.

Señales para favorabilidad

• Favorable al imputado si se invoca:
  • Que el uso de objetos ofensivos no convencionales no configura "arma" (disidencia de Bruzzone) → para reducir una calificación de robo calificado a robo simple.
  • Que la tentativa de robo de un vehículo, sin intención de quedarse con el rodado, es robo simple y no calificado.
• Desfavorable al imputado si se invoca:
  • Que el criterio amplio de "arma" (mayoría) permite calificar como robo calificado el uso de cualquier objeto idóneo para atemorizar o dañar, aunque no sea un arma en sentido técnico.
• Clasificación general: MIXTO (depende de qué posición se adopte: mayoría = más gravosa; disidencia = más benigna).

Cita sugerida

CHAMBI CHOQUE, Roberto c/ s/ — CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala V, 06/08/2004, SAIJ FA04060286. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0604-0ots-eupmocsollaf